Albiazules.es | Información | Opinión | Recreativo de Huelva

“El objetivo era que no repercutiera sobre la gente”

Entrada leída 319 veces.

Gabriel Cruz habló del pago de 7,5 millones de euros aprobado por el pleno extraordinario, de cara a levantar el embargo que Hacienda tiene sobre las cuentas del Recreativo de Huelva. El alcalde de Huelva recordó que “si el Ayuntamiento de Huelva no contemplase la devolución del dinero estaríamos hablando de una aportación a fondo perdido y vulneraríamos la Ley de base de Régimen Local”.

El alcalde quiso volver a dejar claro que el dinero utilizado para el pago a Hacienda no afectará al ciudadano onubense. En declaraciones a Hispanidad Radio explicó que “el dinero, el presupuesto de ingreso, lo que tú tienes para luego gastar en diferentes en políticas, partidas, proyectos.. De todos los capítulos que conforman el proyecto. No se puede dejar dinero sin contabilizar y por eso se meten en partidas. Entonces, se han analizado partida por partida y son varios cientos de partidas. Partida por partida contrastándola con el gasto de esas partidas en ejercicios anteriores, de manera que ese dinero que figura en una partida pero que al final se ha ahorrado, y al final no se va a gastar, pues se sumaba. De hecho nosotros hemos sumado para legar al dinero hasta partidas de 400 euros. El objetivo era que no repercutiera sobre la gente y por supuesto no tocar ni las políticas sociales, ni los proyectos comprometidos, ni el personal“.

Gabriel Cruz denunció que “se habla de manera demagógica y se falta a la verdad. Si el Ayuntamiento de Huelva no contemplase la devolución del dinero estaríamos hablando de otra cosa. Estaríamos hablando de una aportación que haría el Ayuntamiento al Recreativo y esa aportación sería a fondo perdido. Entonces vulneraríamos la Ley de base de Régimen Local. Si es un préstamo la vulneras también. A mí me llegaron a decir en el pleno, el viernes, que el mismo que votó en contra de la ampliación de capital del Recre por un millón, ahora acuerda el pago por siete. Es que la ampliación es ilegal y si hubiera sido la solución la habríamos hecho hace dos años. Era ilegal, entonces nosotros atendemos las necesidades del Recreativo, que son prioritarias, sin perjuicio de la ciudad y sin comprometer a los concejales que tienen que levantar la mano“.

Licencia Creative Commons