Albiazules.es | Información | Opinión | Recreativo de Huelva

Pepe Fernández definió la situación real del club ante Hacienda

Entrada leída 1295 veces.

El consejal confirmó que el Ayuntamiento no cerrará ningún acuerdo con Hacienda y Seguridad Social, y que deberá ser abordado por el futuro propietario cuando exista. Harán falta entre 8 y 10 millones, que salen la mayoria “de la deuda contra la masa”, generada por Pablo Comas “desde que salió del Concurso hasta hoy. Es la deuda de no haber pagado nada desde que se salió del Concurso y eso es innegociable”. En el Ayuntamiento y el Consejo se está trabajando en “buscar mecanismos” que permitan al club sobrellevar los meses que tiene por delante hasta que se concrete la venta.

Amplia y clarificadora entrevista la que concedió el concejal del Ayuntamiento de Huelva y hombre fuerte de la propiedad en los temas relacionados con el Recreativo de Huelva, Pepe Fernández. En declaraciones a Teleonuba explicó habló de la situación con Alejandro Ceballos, recordando que “se ha estado negociando con este señor y parece que al principio eran unas condiciones, que luego ha ido endureciendo hasta que el punto final ha sido que quiere su contrato y ya está. En eso está trabajando el Consejo y no es fácil, ya que estamos hablando de una cantidad importante. Con la situación en la que está el club, no es fácil de desbloquear esa situación“.

Con respecto a la decisión tomada por el Consejo, este explicó que “realidad es que se tomó esta decisión y el Consejo entendió que la situación era mala. Recuerdo que estuve el día del 0-3 y la gente se volvió al palco. Entonces, a partir de ahí el Consejo toma la decisión que toma, sabiendo las circunstancias que tenemos. Igual pensaban que como este señor, en la etapa anterior, salió y no puso problemas. Nadie pensaba que iba a fijar una posición tan rígida. Yo a este señor no lo conozco y no voy a entrar en un tema que no me corresponde, pero quizás el Consejo pensó que todo se iba a solucionar mucho antes. Yo entiendo que es un tema que corresponde al Consejo, que está en el día a día“.

A este respecto añadió que “esta decisión la están sufriendo los futbolistas en segunda instancia, pero en primera Pavón, que tiene que pasar un mal trago en San Fernando. A Pavón si lo conozco y lo mismo que con ese señor no he hablado en mi vida, con Pavón he hablado y lo conozco. A mí me incomoda que todo esto ocurra“.

También dijo de Ceballos que “se llevó una temporada sin cobrar y hay que recordar que el entrenador, como los jugadores, tienen garantizado su salario. De hecho, para que el club pudiera inscribir a los jugadores este verano, antes hubo que pagarle y a su equipo técnico. Él tiene garantizado hasta el último céntimo, por lo que esto es un tema de que no quiere llegar a un acuerdo. Porque para inscribir la temporada próxima al equipo, hay que pagarle. Tiene garantizado su contrato, como los jugadores, porque para ello trabajan“.

En cuanto a la situación institucional del club, Pepe Fernández declaró que “se están haciendo dos cuestiones distintas. La auditoria forense porque es necesaria para la propiedad, de cara a saber cualquier tipo de daño de la gestión del administrador anterior, y después hace falta la auditoria convencional, que es distinta y tiene otros perfiles. Son auditorias distintas y hay que hacerlas, ya que una es necesaria para presentar las cuentas y además antes hay que abrir la ficha registral. Con esa auditoría, el Ayuntamiento también fijará el justiprecio para cerrar el expediente expropiatorio“.

En cuanto a la necesidad de vender ya el club, dejó claro que “cuando llegó lo de la moción, todos queremos.. Pero que es lo que pasa, que esto tiene unos hitos que solventar y ahora mismo ni siquiera está abierta la ficha registral. Si uno va al Registro, siguen saliendo estos señores porque aún no están incorporados los nuevos cargos. Hay que tener en cuenta que la Junta General es el 10 de enero, hay que presentar las cuentas y que la Registradora lo vea. El Pliego se va elaborando y una vez con la auditoria sabremos la estructura de la deuda, y luego tendremos que plasmarlo en un documento, que el que venga sepa que tiene que poner un dinero tras su llegada, que será la estructura de la deuda que le permita hablar con Hacienda y Seguridad Social. Lo que nosotros no vamos hacer bajo ningún concepto y ahí aguantaremos la presión de quién quiera presionar, es hacer una ‘operación Comas’. Es decir, sacar esto como se sacó, venderlo de cualquier manera y a los hechos me remito, sale el equipo del Concurso y desde entonces no se ha pagado a nada ni a nadie. Él ha generado una deuda, después del Concurso.. Hablamos de generar unos 15 millones de deuda en cuatro años. Eso es lo que no puede ser“.

De la moción con fecha tope el 31 de enero, también aclaró que “la fecha se condicionó a los acuerdos con Hacienda y Seguridad Social, y ahí están las actas de la sesión y el video grabado. Nosotros en ningún momento podíamos garantizar que el 31 de enero.. Si el justiprecio del club no está todavía encima de la mesa y hay unos señores que están haciendo una auditoria, y hay un Consejo de Administración que ha encargado una auditoría, y está trabajando. Si yo saco el club a la venta por 21 millones o lo que sea, si luego salen 26 o más de deuda, ¿qué hacemos?

De Pablo Comas también dijo que “entendemos que se ha hecho una mala gestión como administrador único de la entidad y eso es lo que nos determinará al auditoría forense, que ha puesto a la entidad en jaque. Que nadie tenga la menor duda que le exigiremos las responsabilidad patrimoniales pertinentes. Nosotros nos hemos personado como perjudicados en la querella del Trust y habrá que ver. En la deuda está contemplada la célebre demanda al Ayuntamiento, donde le solicitaba 23 millones de euros. Eso tiene un coste para el Recreativo, y por eso se incrementa la deuda, de más de 2 millones de euros. Gane o pierda, hablamos de la minuta del abogado“.

El Ayuntamiento no cerrará ningún acuerdo con Hacienda.

Por otro lado, Pepe Fernández confirmó que desde el Ayuntamiento de Huelva no se cerrará ningún acuerdo con Hacienda y que será el nuevo propietario, cuando se concrete la venta, el encargado de llegar a ese entendimiento, en principio muy complicado. Así, explicó con un ejemplo que “cuando yo voy a Seguridad Social y les digo que queremos plantearles un aplazamiento del pago de la deuda, para así incorporarlo en el Pliego, y me dicen que no, que la deuda son 2 millones y que cuando el club tenga un propietario hablen con ellos. Esto no es una subrogación de una hipoteca en unas condiciones. Con Hacienda ocurre igual, el acuerdo se trasladará al Pliego de Condiciones y la venta“.

Es consciente que todos los meses que sean necesarios para realizar todos los trámites pertinentes, antes de la venta, deberán ser soportados por trabajadores y futbolistas, en cuanto al cobro de la deuda. Sobre esto comentó que “si el club está ahogado, habrá que buscar los mecanismos para que no sea así. En eso se está trabajando. ¿Urgiría esto si el equipo estuviera arriba? Seguramente se hablaría de lo bien que vamos. El propietario tiene una responsabilidad, ha iniciado un procedimiento de expropiación y esa responsabilidad llegará hasta que tenga las garantías que esto va a salir y va a estar en las manos más idóneas“.

Es por ello que el futuro pasa “por solventar todos los problemas, principalmente que cobren los jugadores y los trabajadores, y que el día a día sea más fácil de lo que es. Eso es más preocupación para el propietario, que si va a salir a la venta el 21 de enero porque hay un grupo político en la oposición que está hablando que eso es lo mejor para el Recreativo. Este Consejo de Administración desde que ha llegado ha ido cumpliendo , lo que entiende que como consejero le puede deparar para el futuro una responsabilidad. Y es así, han ido cumpliendo. En eso tenemos que ir trabajando y esa sí es la responsabilidad del propietario“.

Crítico con los supuestos inversores de los 5 millones de euros.

El concejal se mostró crítico con aquellos que aseguran que hubo un comprador interesado en verano en el club y que llegó a ofrecer 5 millones. Así, destacó que “se están diciendo muchas cosas que no se ajustan a la verdad, como que en agosto llegaron con 5 millones. Empezó por 2,5 y ahora va por 5 millones, no sé donde va a terminar. Hay que recordar que esto es un dominio público y tiene que salir a concurso. Imaginaros que yo le suelto el club por 5 millones y ahora entra, y me dice que hay 26.. Me lleva las llaves el día siguiente. Que nadie le quepa la menor duda. No hay nada claro, se habla de 26 millones y ahora hay una auditoria y una auditoria forense, y se habla de que supuestamente en agosto vino alguien con un maletín con 5 millones.. Nosotros tenemos una responsabilidad, hemos iniciado un procedimiento de expropiación y no está concluido, ya que se necesita de la auditoria para tasar y poner el justiprecio. Hay que recordar que al Ayuntamiento ha venido una petición de justiprecio de 27 millones de euros, que es lo que vale el Recre según el señor Comas“.

Tan claro tiene Pepe Fernández de la poca consistencia de dichos rumores, que el político sentenció que “el Ayuntamiento no puede salir a desmentir este tipo de cosas, como el del maletín. El que esté interesado tendrá que venir cuando tenga todos los datos encima de la mesa. Ningún profesional, empresario o grupo inversor se va a meter en un club hasta que no vea hasta el último detalles. Insisto, si unos auditores dijeron en mayo que había 20 millones de euros de deuda y ahora dice el Consejo que hay 26. Se ha generado 6 millones en seis meses, un millón por mes. Como la auditoria vaya a ese ritmo y tarde dos meses y medio, es que puede dar miedo. Y si yo saco esto y queda desierto, ¿qué mecanismos tenemos ahora para la venta? Eso es lo que tenemos que ver. Si sale a la venta el club y no sale nadie, el Ayuntamiento asumirá la propiedad, como bien de interés cultural. Llegado ese momento habrá que ver que se hace y todo lo que hace falta para finalizar la temporada. Ese sería el peor de los escenarios, que yo no lo contemplo“.

Hacen falta entre 8 y 10 millones para alcanzar un acuerdo con Hacienda.

Otro de los asuntos en los que Pepe Fernández arrojó datos de importancia fue la cantidad necesaria para que exista un acuerdo con Hacienda. Así, recordó que “hay una cosa que se llama deuda contra la masa, que es la que este señor ha generado desde que salió del Concurso hasta hoy. Es la deuda de no haber pagado nada desde que se salió del Concurso y eso es innegociable. Hablamos de entre 8 y 10 millones para empezar a hablar“.

En cuanto a la validez del recurso con la Audiencia Nacional o el TEAC, también explicó que “ese recurso no afectará al a deuda generada después del Concurso, no se levantaría el embargo de las cuentas. Hay que recordar que desde que se sale del Concurso no se hace pago del IRPF, del IVA, ni a la Seguridad Social.. No se hace ningún tipo de pago. Todo eso genera una deuda después del Concurso, que es la deuda contra la masa y es la que hay que pagar si o si, para empezar al resto hacerle el aplazamiento. Yo pensaba como todo el mundo, que eran 13 millones, el 20% y el que llegue.. Y al final estamos hablando de 7 millones“.

Por último declaró que “con nosotros se ha puesto en contacto mucha gente. Han llegado a hablar con el alcalde, con un concejal, a través de jugadores incluso.. Nosotros por supuesto que estamos abierto a hablar con quién sea, pero no ha cuajado ningún proyecto de aquellos inicios“.

Licencia Creative Commons