Albiazules.es | Recre | Recreativo de Huelva

Pablo Comas y la Santísima Trinidad personificada

Artículo leído 1247 veces.

El Juez y presidente de la sección tercera de la Audiencia Provincial, José María Méndez Burguillo, fue claro al comparar al acusado, Pablo Comas, con “la Santísima Trinidad. Es decir, hay tres personas distintas y eso es lo verdadero, padre, hijo y espíritu santo. Traducido esto, yo me pregunto una y otra vez, parece que ha llegado este Holding, con estas dos empresas (Poientose y Gildoy España) que son dos Sociedades Anónimas, parece ser y una tercera que es una Sociedad Anónima Deportiva que tiene un presidente. Y el presidente parece ser que ahí es Dios”. En la intervención testifical por parte de los peritos contratados por la defensa, no supieron dar evidencias claras del destino final de los pagarés que fueron aportados para argumentar que Pablo Comas había realizado ingresos para salvaguardar el futuro de la sociedad. “La constancia que tenemos es que el Recreativo de Huelva ha continuado desarrollando su actividad. Como usted sabe, si las nóminas de los jugadores no se atienden no hubieran podido inscribir”, dijeron, provocando la risa y el asombro de los asistentes al juicio. Cabe recordar que en la temporada 2014/2015 el Recreativo descendió a Segunda B y ese mismo verano, el club pudo inscribirse para la próxima temporada gracias al apoyo de la RFEF, en el llamado ‘Caso Recre’. Un supuesto trato de favor de la Federación, aceptando unos pagarés sin fondos para pagar a José Luis Oltra y su cuerpo técnico, evitándose así el descenso administrativo a Tercera División.

En un juicio que se alargo por espacio de diez horas, durante las sesiones del lunes y martes, hubo tiempo para casi todo. Incluso para definiciones certeras por parte de uno de los jueces presentes en la vista oral, el presidente de la sección tercera de la Audiencia Provincial, José María Méndez Burguillo.

Este, en la intervención testifical de los peritos contratados por la defensa, no dudó en decirles que “para mí esto es un misterio. Para los religiosos como el misterio de la Santísima Trinidad. Es decir, hay tres personas distintas y eso es lo verdadero, padre, hijo y espíritu santo. Traducido esto, yo me pregunto una y otra vez, parece que ha llegado este Holding, con estas dos empresas (Poientose y Gildoy España) que son dos Sociedades Anónimas, parece ser y una tercera que es una Sociedad Anónima Deportiva que tiene un presidente. Y el presidente parece ser que ahí es Dios, ya que es el presidente de la Sociedad Anónima Deportiva y el administrador de dos empresas. Hasta ahí todo perfecto, es legal, están sus empresas en el registro mercantil y este señor adquirió la presidencia del Recreativo. Y bien, parece ser que no hay ningún problema, es un Holding y muchos dirán que así funciona mucha gente. ¿Creando tres empresas, en una auténtica ingeniería financiera, en la que de una saco y con la otra pago? Quién perjudica a quién.. No sé, yo veo que el único que se perjudica y se beneficia es el presidente. El otro es un instrumento igual que la persona jurídica, que nace para conseguir objetivos, crear sociedades, para unirse y crear beneficios. Y eso, no dudamos de que sea una persona jurídica completamente legal y la creación de estas empresas y como operaban, ¿es perfectamente legal?

También les dijo que “el responsable de todo esto, de las tres personas, es una persona física. Aquí se acusa de apropiaciones, de administraciones desleales y de falsificación de las contabilidades. ¿Cómo lo entendemos? ¿Donde están las apropiaciones? Es una persona que lo saca de un bolsillo y se lo mete en otro“.

A todo esto le respondió Fernando Lacasa, de Grant Thornton, aseverando que “no estamos hablando de tres personas vinculadas, en la que haya confusión de patrimonio. La contabilidad del Recreativo de Huelva está clara, de ahí que hayamos podido hacer nuestros cálculos. Está clara y auditada hasta el último ejercicio que había que analizar. El tráfico que ha habido entre todas las compañías ha quedado registrado y hemos comprobado que se ha producido a través de cuentas. ¿Ha perdido algo el señor Comas Mata en el computo final? No, ya que en el compito final ha perdido 700.000 euros, como así ha quedado acreditado. No ha perdido el Recreativo, ha perdido las empresas del señor Comas Mata. El Recreativo debe 700.000 euros al señor Comas Mata“.

Anteriormente a las reflexiones del juez, hubo que destacar un episodio revelador. A preguntas de la acusación particular, en la figura del letrado Enrique Arroyo, otro de los peritos de la mencionada firma, en este caso Juan Francisco Lasser, no supo concretar sobre unos pagarés que fueron incluidos en su extenso informe pericial. Sobre dichos pagarés y si fueron cubiertos, o devueltos en su gran mayoria por no disponer de fondos, con el correspondiente gasto que con lleva en concepto de devolución, comentó que “esos pagarés tenían un vencimiento muy corto y tengo constancia que sirvieron para hacer frente al pago de las nóminas de los jugadores. Esa constancia se debe a que los jugadores en ningún caso, si no se hubiesen hecho frente a cantidades tan elevadas como el pago de las nóminas a jugadores, evidentemente el Recreativo de Huelva no hubiese podido continuar“.

Asimismo provocó la risa y el asombro de los asistentes a la vista oral, cuando fue de nuevo preguntado por dichos pagarés y si tenía constancia de que no hubieran sido devueltos, destacando que “la constancia que tenemos es que el Recreativo de Huelva ha continuado desarrollando su actividad. Como usted sabe, si las nóminas de los jugadores no se atienden no hubieran podido inscribir“.

Cabe recordar que en la temporada 2014/2015 el Recreativo descendió a Segunda B y ese mismo verano, el club pudo inscribirse para la próxima temporada gracias al apoyo de la RFEF, en el llamado ‘Caso Recre’. Un supuesto trato de favor de la Federación, aceptando unos pagarés sin fondos para pagar a José Luis Oltra y su cuerpo técnico, evitándose así el descenso administrativo a Tercera División.

Por último, los peritos dijeron desconocer que si hubo incidentes concursales, a pesar de que fueron negados por el acusado Pablo Comas, como la deuda insatisfecha con el exjugador Zahinos y que tuvo que ser liquidada por el ‘Recreativo Supporters Trust’, evitándose la liquidación del club.

Licencia Creative Commons