«Se ha puesto en riesgo la salud de toda la expedición del Recreativo»

El consejero del Recreativo de Huelva, José Antonio García Zambrano, fue claro a la hora decir que «el cumplimiento del protocolo por parte del San Fernando no ha sido todo lo riguroso que debiera haber sido», es por ello que solicita que «se depuren posibles responsabilidades y hay alguna negligencia en la forma de proceder del San Fernando, que sea sancionada».

En el Recreativo de Huelva lo tienen claro. Creen que en el San Fernando no han obrado bien a la hora de cumplir con el protocolo y están a la espera de conocer la resolución del Juez de Competición para tomar la decisión de reclamar los tres puntos del partido no disputado contra el equipo gaditano. Es lo que se extrae de las declaraciones del consejero José Antonio García Zambrano, responsable del área jurídica del club, a Huelva TV.

Así, explicó que han sido «dos semanas movidas. La pasada y esta, esperando que finalice el plazo de alegaciones que le han dado al San Fernando por parte del Juez de Competición para que responda a la solicitud que nosotros le hemos hecho. Esto viene del domingo anterior, en el que teníamos el partido a las cinco de la tarde y hasta las cuatro y cuarto no nos enteramos que el partido quedaba definitivamente aplazado por motivo, al parecer, de un positivo de algún miembro del equipo del San Fernando. Cierto y verdad que nosotros nos vemos en la obligación de pedir explicaciones al Juez de Competición y si fuera al revés seguro que el San Fernando actuaría de la misma manera. Queremos saber como se van aconteciendo los hechos hasta llegar al hecho de que el Juez llama al árbitro y le dice que el partido queda aplazado por el tema del positivo que dice el San Fernando que tiene en su equipo. Nosotros entendemos que la razón nos ampara al considerar que el protocolo Covid que se establece en la circular nº 7 de este año e incluso ahora en el refuerzo que se ha publicado, y consideramos que el San Fernando no ha obrado de buena fe. Sobre todo en lo que es comunicación, que son pasos para ir cumpliendo ese protocolo. Como todo el mundo sabe salimos el domingo por la mañana a San Fernando y no sabemos nada hasta las dos menos cinco de la tarde, en el que Carlos Hita recibe una llamada por parte del presidente del San Fernando. Y hasta esa hora nosotros no empezamos a tener conciencia de que se ha ido moviendo algo en el equipo rival por un supuesto positivo«.

Añadió que «hay un dato que se tiene que tener muy en cuenta. Y es que la persona que da positivo es el ayudante de un fisioterapeuta que ni tan siquiera tiene licencia federativa. Es decir, lo sacamos de lo que se entiende como burbuja y la que se regula todo protocolo Covid. Entonces, no es una persona que componga a efectos federativos lo que es el primer equipo del San Fernando. Por lo tanto, es una persona ajena a la organización, por mucho que se diga que está dado de alta en la Seguridad Social y que está trabajando para el San Fernando. Cobrará su respectivo sueldo, pero no forma parte de lo que se entiende como burbuja o grupo de convivencia que establece la Federación. Ahí empiezan a fallar los argumentos del San Fernando de como se tiene que llevar un protocolo. Además la comunicación al Recreativo, como dije, se produce a las dos menos cinco de la tarde de manera telefónica. A nosotros no se nos comenta nada por ningún otro medio que no sea el telefónico. Lo normal es que se nos haga llegar a primera hora de la mañana por escrito porque llegado el caso habría sido conveniente ni tan siquiera salir de viaje. Aparte de los gastos normales del desplazamiento, hubiéramos evitado el poner en peligro una expedición que lleva 20-25 personas de una manera absurda. No se ha seguido el protocolo que establece la Federación«.

En cuanto al momento en el que se encuentra la reclamación del Recreativo, García Zambrano dijo que «estamos esperando a ver que contestan. A nuestra reclamación se le ha dado trámite y se le ha dado audiencia a la otra parte para que contesten lo que estimen por conveniente. Ahora esperaremos para saber los argumentos que el San Fernando esgrime para justificar que su actuación en el tema este ha sido conforme a lo que marca el protocolo. Nosotros seguimos considerando que la razón nos asiste y como ya dije, si fuera a la inversa el San Fernando defendería sus intereses. No se trata de enfrentarnos al otro club ni de enfrentar aficiones. Velamos por los intereses del Decano. El protocolo es el mismo para los equipos y todos tenemos que velar por la seguridad y la salud de todos los integrantes del fútbol. Nosotros pensamos que las cosas se podían haber hecho de otra manera. Su objetivo era la suspensión del partido a toda costa y recordamos que los jugadores se estaban vistiendo a las cuatro y cuarto para salir, teníamos la alineación entregada y el cotejo de alineaciones parte del árbitro. El acceso a las instalaciones fue como si estuviera todo en condiciones normales, cosa que creo que se debería haber evitado a toda costa«.

También lamentó que no hubiera acta arbitral del partido «porque según parece la plataforma en la que ellos se conectan no se lo permitía. Desconocemos el motivo exacto de este hecho, de hecho hubiera sido muy importante que ese acta hubiera estado. Pero como dije, los dos equipos dieron su alineación y si supuestamente esta persona que dio positivo tuvo contacto con algunos futbolistas, tampoco sabemos si alguno de esos futbolistas estaban en las instalaciones e iba a ser de la partida. Además a los tres días hubo dos nuevos positivos, por lo que entendemos que el cumplimiento del protocolo por parte del San Fernando no ha sido todo lo riguroso que debiera haber sido. Cuando se hacen las cosas no del todo bien, entendemos que hay unas responsabilidades y por ello pedimos que se depuren esas responsabilidades y que se dé explicación a como sucedieron los acontecimientos. Si todo está correcto, que entendemos que no, lo acataremos y si todo no está correcto o hay alguna negligencia en la forma de proceder del San Fernando, que sea sancionada«.

El consejero del Recreativo de Huelva recordó que el San Fernando «tiene de plazo hasta el jueves para contestar a la reclamación que hemos efectuado y en base a ello imagino que el Juez Único de Competición resolverá. Esperemos que falle a favor del Recreativo. Hay que tener en cuenta que lo primordial en el protocolo Covid en la Segunda B es la salud de todas las personas que participan. Algo no se ha hecho bien y se ha puesto en riesgo la salud de toda la expedición del Recreativo de Huelva, algo que creo que es palmario e incluso la de todo el San Fernando, e incluso si me apuran del propio trío arbitral que estaba en las instalaciones. Yo no sé si esta persona que se ha contagiado ha estado en las instalaciones de Bahía Sur el día antes, dos días antes… Eso lo desconocemos, como si también hubo desinfección de las instalaciones. Creo que se pudo haber evitado el desplazamiento del Recreativo a San Fernando«.

También habló de como actuarán si finalmente la Federación lo resuelve todo con una simple apertura de expediente. «Lo valoraremos llegado el caso. Yo soy el encargado en el Consejo de Administración de coordinar el área jurídica, pero serán nuestros abogados los que lo decidan, cuando ya veamos que resuelve el Comité de Competición y responde el San Fernando. No sabemos que ocurrirá, pero en Tercera División han habido partidos que se han dado por vencedor a un equipo por incumplimiento del protocolo. Pero ya sabemos que la Tercera División compete a la RFAF y la Segunda B a la Federación Española, y a lo mejor los criterios no tienen por qué ser idénticos. Esperemos que sean los más parecidos«.