Albiazules.es | Recre | Recreativo de Huelva

Consulta los razonamientos por los que se rechazará la oferta de Krypteia

Artículo leído 870 veces.

Ya se conoce la propuesta de acuerdo que se elevará a pleno. Onda Cero Huelva destaca las consideraciones por las que quedó desierta la venta del Recreativo de Huelva. La Liga de Fútbol Profesional emitió un informe en cuanto al plan de viabilidad de Krypteia y que era vinculante, como también lo era el hecho de que no cumplía los requisitos del sobre B, de los apartados económicos, a la hora de no aceptar las exigencias del pliego de condiciones si aparecían otros pasivos ocultos.

Visto que con fecha 18 de julio de 2018 se publica anuncio de licitación en la Plataforma de Contratación del Estado, indicándose como fecha final de presentación de proposiciones hasta el día 26 de julio de 2018.

Resultando que según Diligencia emitida por el Departamento de Contratación, de fecha 27 de julio de 2018, finalizado el plazo de presentación de proposiciones, consta la presentación de una única proposición, y que corresponde a la empresa Krypteia capital, S.L.

Resultando que con fecha 27 de julio, y previa convocatoria, se reunió la Mesa de Contratación constituida al efecto, para la apertura y calificación administrativa incluida en el sobre “A” de la única proposición presentada, acordándose por unanimidad de los asistentes, la admisión de la entidad Krypteia Capital, S.L.

Resultando que con fecha 30 de julio, y previa convocatoria, se reunió nuevamente la Mesa de Contratación constituida al efecto, para la apertura del sobre “B” correspondiente a la proposición económica y criterios cuantificables mediante la mera aplicación de fórmulas, de la oferta presentada por la entidad Krypteia Capital, S.L., procediéndose a la apertura del mismo, y constatándose la existencia formal de los siguientes documentos:

Oferta económica:

D. Jacobo Gallego González, en representación de la mercantil Krypteia Capital, S.L, hace constar:

1º) Que solicita su admisión en la licitación convocada por el Excmo. Ayuntamiento de Huelva, para la adjudicación de las acciones nominativas, comprendidas entre la n° 41.513 y la n° 269.780, ambas inclusive, así como las comprendidas entre la n° 269,980 y la n°334.499, también ambas inclusive, cuya titularidad dominical corresponde al Excmo. Ayuntamiento de Huelva y las comprendidas entre la n° 334.500 y la n° 428.380, cuya titularidad dominical corresponde a la Entidad instrumental del Excmo. Ayuntamiento de Huelva denominada Huelva Deporte, S.L.

2º) Que acepta de forma expresa, incondicional, integra y plenamente, sin reserva alguna el Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares y cuantas obligaciones se deriven del mismo como lidiador y adjudicatario, en su caso.

3º) Que oferta como precio de adquisición de las acciones objeto de la licitación la cantidad total de DIEZ EUROS (10 euros), excluidos aquellos tributos que sean de aplicación. En Segunda División B se amortiza deuda por valor de veinte mil euros (20.000 euros) por temporada así como el resultante de operaciones societarias expresas encaminadas a amortizar y reducir deuda.

En el supuesto de que el Club ascendiera a la segunda división de fútbol profesional de la Liga Española de Fútbol Profesional, y una vez consultado control económico de la Liga Española de Fútbol Profesional, desde el primer año se abonará un mínimo de un quince por ciento (15%) de la deuda total, por cada temporada que milite en dicha categoría, teniendo el compromiso de Krypteia Capital de aumentar un 5% por temporada que se milite en dicha categoría.

Si el ascenso fuera a Primera División de fútbol Profesional, se abonará el treinta por ciento (30%) de la deuda total por cada temporada de dicha categoría.

El pago, en todos los casos se realizará en el plazo de un mes desde que finalicen las temporadas correspondientes.

4º) Si con posterioridad a la venta de ia sociedad apareciesen vicios ocultos ACTIVOS INFRAVALORADOS NO REALIZABLES O ESTOS DEVENGARAN INEXISTENTES, independientemente de que estos hechos fuesen o no conocidos por los anteriores socios y administradores, los socios anteriores a la presente CESIÓN, responderán de forma solidaria ante dichas obligaciones LIBERANDO A LA SOCIEDAD DE DICHAS OBLIGACIONES.

En caso de cualquier cambio en los estados financieros y cuentas de la sociedad, bien debido a las informaciones falsas o meramente inexactas, pasivos infravaloras, activos sobrevalorados, vicios o cargas en las acciones, o en definitiva cualquier variación sobre la información proporcionada, esta oferta carecerá de validez, siendo retirada de inmediato en su caso, subsanada bajo criterios de negociación conjunta de ¡as partes antes de firmar la correspondiente escritura pública.

2.- Plan de Viabilidad.

La Mesa de Contratación, acordó en dicha sesión de 30 de julio de 2018, a la vista de documentación contenida en el Sobre “B” correspondiente a la proposición económica y criterios cuantificables mediante la mera aplicación de fórmulas, someter a estudio fa posible contradicción existente entre la oferta y el Pliego de Cláusulas Administrativas, sin perjuicio de remitir la documentación aportada por el licitador a profesional independiente, de reconocida experiencia para que emita informe de la viabilidad de fa oferta presentada para su posterior remisión a la L.F.P., todo ello de conformidad con la cláusula 8a. del pliego de cláusulas administrativas que establece; “Junto a la documentación de cada oferta se deberá presentar un plan de viabilidad que, en consonancia con fa catalogación como BIC del Recreativo y de conformidad con las cuentas de la sociedad y Estatutos de la Liga de Fútbol Profesional (Obligación por parte del adjudicatario de dar cumplimiento a las condiciones de ratio establecidas en los art. 54 y 55 de la L.F.P en los supuestos de ascenso del Club), garanticen tanto el cumplimiento de las obligaciones establecidas como mínimas en este pliego, como las ofertadas por el licitador, pudiendo ser motivo de rechazo, tanto la no presentación del mismo, como la no viabilidad del plan en los términos que se señalan en el párrafo siguiente“.

El proyecto de viabilidad que cada ofertante presente, será evaluado por profesional independiente, de reconocida experiencia que informará sobre cada uno de dichos proyectos en base a los siguientes criterios:

a. Si el compromiso de pagos es viable o inviable y razonarlo.

b.. Si el compromiso de amortización de deuda municipal es viable o inviable de acuerdo con los criterios de la LFP y razonarlo.

c. Que los ingresos indicados en el plan de viabilidad y los gastos presupuestados se ajustan a los parámetros y razonarlos.

El informe de profesional independiente deberá presentarse ante ia dirección general de la liga de fútbol profesional, para que ésta proceda a manifestar si muestra su disconformidad con respecto al informe emitido.

Resultando que con fecha 31 de julio de 2018 se remitió la documentación aportada por la entidad Krypteia Capital, S.L, a Roca Abogados, a fin de que se emitiese el correspondiente informe en los términos recogidos en la cláusula 8a del pliego de Cláusulas Administrativas, el cual consta incorporado al expediente.

Resultando que con fecha 27 de agosto de 2018, reunida de nuevo la Mesa de Contratación constituida al efecto, a fin de valorar la proposición económica presentada por la entidad Krypteia Capital, S.L. y el Plan de Viabilidad presentado por la misma, teniendo en cuenta los informes emitidos por profesional independiente (Roca Abogados) y la Dirección General de la Liga de Fútbol profesional, acuerda, por unanimidad de sus miembros, proponer al órgano de contratación el rechazo de la única oferta admitida, presentada por la entidad Krypteia Capital, S.L., y la declaración de desierta de la licitación por los siguientes motivos:

1º) Contradicción existente entre la oferta presentada y lo establecido en el Pliego de Cláusulas Administrativas, ya que la en la oferta se acepta, por un lado, en su cláusula segunda, de forma expresa, íntegra y plenamente, sin reservas, el Pliego de Cláusulas Administrativas, y cuantas obligaciones se deriven del mismo como lidiador y adjudicatario, y por otro, en el punto cuarto de dicha propuesta, se incluye, lo siguiente: “Si con posterioridad a la venta de la sociedad apareciesen vicios ocultos ACTIVOS INFRAVALORADOS NO REALIZABLES O ESTOS DEVENGARAN INEXISTENTES, Independientemente de que estos hechos fuesen o no conocidos por tos anteriores socios y administradores, los socios anteriores a la presente CESIÓN, responderán de forma solidaria ante dichas obligaciones LIBERANDO A LA SOCIEDAD DE DICHAS OBLIGACIONES. En caso de cualquier cambio en los estados financieros y cuentas de la sociedad, bien debido a las informaciones falsas o meramente inexactas, pasivos infravaloras, activos sobrevalorados, vicios o cargas en las acciones, o en definitiva cualquier variación sobre la información proporcionada, esta oferta carecerá de validez, siendo retirada de inmediato en su caso, subsanada bajo criterios de negociación conjunta de las partes antes de firmar la correspondiente escritura pública“.

De dicha cláusula cuarta podrían derivarse obligaciones para el Excmo. Ayuntamiento de Huelva, que exceden de las previstas en el Pliego de Cláusulas Administrativas, y se contradicen con el contenido del mismo, lo que impide conocer claramente y con exactitud los términos fundamentales de la oferta. Así se deduce del Art,84 del RD 1098/2001, por el que se aprueba el Reglamento General de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas y de! Informe de la Junta Consultiva de Contratación Administrativa, 10/2017 de 27 de septiembre de 2017 de la Comunidad Autónoma de Aragón y Resolución 70/2016, del Tribunal Administrativo de Recursos Contractuales de la Junta de Andalucía.

2º) Inviabilidad del Plan presentado por el lidiador que debería garantizar tanto el cumplimiento de las obligaciones establecidas como mínimas en el Pliego de Cláusulas Administrativas, como las ofertadas por el lidiador, vistos los informes emitidos por profesional independiente, D. Alberto González Andrade, perteneciente a Roca Abogados, y por la Dirección General de la Liga de Fútbol Profesional.

Así, en el Informe emitido por la Dirección General de la Liga de Fútbol Profesional, de fecha 7 de agosto de 2018, se concluye lo siguiente:

“15. – PUNTO DE SU INFORME “CONCLUSIONES”.

1. El plan se basa en una cifra de ingresos, en nuestra opinión y de acuerdo con clubes comparables, por encima de lo razonable.

2. En ningún caso se han aportado garantías o justificación de dichos ingresos por encima de ese nivel de razonabílidad referido.

3. Respecto a la manifestación realizada en el plan de viabilidad presentado, “aportación de 1.500.000 euros va contra Deuda a Largo Plazo”, se debe determinar et vencimiento concreto de dicha aportación, el privilegio en el cobro respecto de la deuda actual existente y garantía reclamadas en su caso.

4. No se ha aportado un plan para el caso de no ascenso de categoría.

5. No hemos realizado un análisis de ingresos y gastos en primera división, es evidente que el Club cumpliría con todas sus obligaciones si compitiera en la citada categoría.

6. En nuestra opinión, el plan debería estar enfocado siguiendo la siguiente secuencia:

(i).- En primer lugar, garantizar una aportación dinerada inicial que haga frente al total deuda vencida líquida y exigible y deuda inaplazable.

(¡i). – Plantear un escenario de ingresos y gastos militando en 2ª División B.

Antes de continuar, hemos de resaltar que en segunda división “A”, un club comparable al Real Club Deportivo de Huelva, S.A.D., generaría recursos de forma autónoma para devolver deuda por empozada en el rango de 15/2,5 millones de euros, en el trienio de temporadas que van desde la 2019/2020 a la 2021/2022 y razonablemente, con los datos de que disponemos a día de hoy, de 2,5/3 millones de euros en el siguiente trienio, manteniendo un mínimo de competitividad deportiva para mantener la categoría.

En este escenario de militancia en segunda división B, el adjudicatario, respecto de los ingresos que se tengan garantizados, debería mostrar dichas garantías y respecto de los que no se tengan garantizados, debería utilizar tos valores históricos del club, o en su caso, justificar de mantera muy pormenorizada los incrementos presentados respecto a valores históricos.

(iii).- En el plano de gastos, seguir la misma tónica, es decir:

Respecto de los gastos no deportivos, plantear una estructura acorde a clubes comprables.

(iv).-Una vez realizado el ejercicio descrito en los puntos anteriores, determinar cuál es el Importe de tos recursos generados por el Club para pagar su deuda.

Si con los recursos generados por el Club no fuera suficiente para pagar su deuda, determinar que importes estaría dispuesto a aportar el nuevo adjudicatario al club para lograr dicho equilibrio, concretando durante cuánto tiempo estaría dispuesto a hacerlo y ofreciendo las garantías correspondientes.

7.- Dicho lo anterior, en todo caso, como hemos venido resaltando, si no se facilitan documentos que demuestren la generación de los ingresos presupuestados, no podemos considerar de forma razonable que este plan de viabilidad se pueda implementar, ya que se sustenta en la mera introducción de datos. En ningún caso, insistimos, si tos Ingresos referidos no están respaldados por contratos y acuerdos comerciales con firmas solventes, no podemos dar una opinión favorable al mismo”.

Asimismo, en el Informe de fecha 23 de agosto de 2018, emitido por este mismo órgano, como consecuencia de determinadas aclaraciones solicitadas y aportadas por el licitador, se remite en sus conclusiones al informe de fecha 7 de agosto, transcrito en el párrafo anterior.

En síntesis, de los referidos informes se desprende:

Que en el plan no se garantiza una aportación dinerada iniciar que haga frente al total de la deuda vencida, líquida y exigible y deuda inaplazable.

Que el plan se basa en una cifra de ingresos, de acuerdo con clubes comparables, por encima de lo razonable y que en ningún caso se han aportado las garantías ó justificación de dichos ingresos por encima de ese nivel.

Que el plan, respecto de los gastos deportivos y no deportivos, no plantea una estructura acorde a clubes comparables, ni un coste de plantilla deportiva que otorgue posibilidades de ascenso a Segunda División “A”.

Por lo tanto, no consta el informe favorable de experto independiente ni de la LFP que se exigía en el Pliego de Cláusulas Administrativas como requisito para la aceptación de la oferta.

Vista asimismo la propuesta de la Mesa de Contratación constituida en fecha 13 de septiembre de 2018, en la que se acuerda por unanimidad de (os asistentes, proponer al órgano de contratación la declaración de desierta de la presente licitación, dada la propuesta de rechazo de la oferta presentada por la entidad Krypteia Capital, S.L., acordada en la Mesa de Contratación celebrada el día 27 de agosto de 2018 (MC 27-08-2018) en el punto segundo (valoración de criterios evaluables económicamente), en base a la contradicción existente entre la oferta presentada y lo establecido en el Pliego de Cláusulas Administrativas, así como la inviabilidad del Plan presentado por el licitador que debería garantizar tanto el cumplimiento de las obligaciones establecidas como mínimas en el Pliego de Cláusulas Administrativas, como las ofertadas por el licitador.

Se propone la adopción al Excmo. Ayuntamiento Pleno del siguiente ACUERDO:

PRIMERO.- Rechazar la proposición presentada, por la entidad KRYPTEIA CAPITAL, S.L., en relación al Expte. 39/2018, para la enajenación de acciones integrantes del capital social del Real Club Recreativo de Huelva, S.A.D,, propiedad del Excmo. Ayuntamiento de Huelva y del ente instrumental Huelva Deporte, S.L., mediante tramitación urgente, procedimiento abierto y varios criterios de adjudicación, siendo la única proposición presentada, en base a la contradicción existente entre la oferta presentada y lo establecido en el Pliego de Cláusulas Administrativas, así como la inviabilidad del Plan presentado por el licitador que debería garantizar tanto el cumplimiento de las obligaciones establecidas como mínimas en el Pliego de Cláusulas Administrativas, como las ofertadas por el licitador, de conformidad con el informe emitido por Roca Abogados y por la Liga de Fútbol Profesional.

SEGUNDO.- Declarar desierta la licitación y ordenar el archivo del expediente.

TERCERO.- Notificar la presente resolución a la empresa lidiadora y a la Entidad Huelva Deporte S.L.

CUARTO.- Publicar fa presente resolución en el Perfil del Contratante del Ayuntamiento de Huelva alojado en la Plataforma de Contratación del Estado.

Licencia Creative Commons