Albiazules.es | Recre | Recreativo de Huelva

Cuestionan la voluntad del Ayuntamiento de querer vender el club

Artículo leído 757 veces.

Javier Jiménez de Krypteia Capital aseguró del Consistorio Onubense que “la actitud hasta que pones el dinero es una y después de que pones el dinero es otra completamente distinta. Te puedes cansar de preguntar y al final se entra en un bucle. Pero lo que ves es que desde mayo siempre hay que esperar diez días, siempre diez días.. Y al final no se avanza. Y luego ves los antecedentes, se lleva intentando vender el club unos cuantos años y nunca se vende. A lo mejor los compradores no vamos en dirección contraria, sino que es el vendedor. No quiero especular, es una falta de voluntad y ya está. No somos los propietarios y no podemos obligar a nadie a vender si no quiere”. Confirmó que en caso de convertirse en propietario del club decano se capitalizaría la deuda con Eurosamop y Krypteia para convertirla en acciones en forma de ampliación de capital.

Mensaje claro y directo al Ayuntamiento. Desde Krypteia Capital entienden que ha llegado la hora de hablar sin medias tintas, como así reflejan las declaraciones de Javier Jiménez. El representante del grupo que oposita a la compra del club denunció en ‘Ser Deportivos Huelva’ que “hemos invertido 465.000 euros para pagar las deudas y evitar la desaparición del Recre. Hemos comprado los derechos de los palcos Vip y el Trofeo Colombino, queremos estar en Huelva y estamos apostando por el deporte de Huelva y por los emprendedores de Huelva. Lo que pasa es que nosotros no podemos hacer el procedimiento negociado. Nosotros no somos los que lo tenemos que sacar, es el Ayuntamiento. Cuando tu das tu punto de vista y tienes las cosas claras, y ya no se hace nada más.. Lo que está claro es que esto se ha congelado y ya está. En un procedimiento negociado al final se tiene que publicar y pueden venir otras empresas. Allí se verá si se hace o no se hace, o como da la impresión todo sigue igual. Aquí no se mueve nada, pero claro, llegan las responsabilidades económicas y no se atienden. Nosotros ya no podemos hacer nada más“.

El madrileño no dudó en decir que “en los acuerdos debe haber voluntad por ambas partes. La nuestra no la ponemos en duda, la otra.. Nosotros no especulamos, solo sabemos la situación. La situación es que no hay contacto alguno. Congelada es la palabra que más se adapta a la situación y ahora habrá que descongelarla“.

Incluso se atrevió a poner en entredicho el interés del Consistorio en vender el club. “La actitud hasta que pones el dinero es una y después de que pones el dinero es otra completamente distinta. Te puedes cansar de preguntar y al final se entra en un bucle. Pero lo que ves es que desde mayo siempre hay que esperar diez días, siempre diez días.. Y al final no se avanza. Y luego ves los antecedentes, se lleva intentando vender el club unos cuantos años y nunca se vende. A lo mejor los compradores no vamos en dirección contraria, sino que es el vendedor. No quiero especular, es una falta de voluntad y ya está. No somos los propietarios y no podemos obligar a nadie a vender si no quiere“, sentenció.

En cuanto a la posición del club si finalmente no se concreta la venta, Jiménez recordó que hay un préstamo vencido. “Nosotros no queríamos tener el rol de prestamistas, que es el que tenemos ahora. Cuando hacemos el préstamo es porque queríamos la propiedad. Si llega alguien y nos paga lo que tiene que pagar, pues perfecto. Por Eurosamop no puedo hablar“.

A este respecto añadió que “casi todo en la vida es negociable y se podría llegar a un acuerdo con respecto el préstamo, pero para eso alguien del Ayuntamiento, de la propiedad o el consejo de administración debería descolgar el teléfono y decirnos, oye que sabemos que os debemos ‘x’ dinero de hace dos meses, vamos a sentarnos y hablar. Nosotros en las reuniones con el Ayuntamiento, ellos ese tema lo saben, pero ese tema no se habla. Se sabe que está pero no se habla como resolver esto“.

Krypteia capitalizará su deuda y la de Eurosamop en forma de ampliación de capital.

Por otro lado desde Krypteia confirmaron que sus planes pasan por capitalizar su deuda y la de Eurosamop en forma de ampliación de capital, si finalmente se hacen con la propiedad del club. “La deuda se capitalizaría y lo convertiríamos en acciones mediante una ampliación de capital. Nuestro compromiso es que esa deuda desaparece. Te quitas de ahí dos millones de euros. También hay que resaltar y así reza en nuestra contestación al informe de la Liga, que hay contratos firmados con empresas que cotizan en bolsa de 700.00 euros de patrocinio. Evidentemente, si al final somos propietarios en el mes de abril, será complicado activarlo. Pero en estos momentos seguimos teniendo esa posibilidad“.

También destacó que demandan auditar las cuentas y ahí es donde está el punto de fricción con respecto las negociaciones con el Ayuntamiento. “Todo el mundo conoce cuál es la posición de Krypteia y cuál es el problema que hay, que el club no está auditado. Como empresarios responsables ante los accionistas y ante todo el mundo, no se puede aceptar algo que pueda venir y no está reflejado. Es de cajón“.

Sobre este asunto recordó que “de cualquier cosa que salga en una auditoria, o responde el anterior administrador o responde el auditor, ya que si no responde el nuevo adquiriente. Nosotros lo que queremos es que la información que nos pasan nos la podemos creer, pero si no es así no respondemos de lo que salga y no aparezca“.

A pesar de la postura de Krypteia Capital, no son pocos los que critican su posición con respecto al hecho de haberse presentado a dos pliegos, siendo sabedores de la existencia de clausulas en el pliego que les obligaba a aceptar cualquier tipo de pasivo o activo sobrevalorado que no apareciera en la documentación. “Todo es matizable cuando hay voluntad en las partes. Nosotros lo que hacemos en el primer concurso, después de previas reuniones, es presentar el concurso como creemos que se debe presentar. Y en el segundo lo que hacemos es aceptar todas las clausulas del pliego y luego hacemos una matización, que entendemos que técnicamente esa matización no impide el que podamos ser los propietarios. Así se entiende, todo en la vida es discutible, pero con la clausula que pusimos todos entendimos que ese matiz era suficiente para hacernos con la propiedad del Recre“. aseveró.

En cuanto a la relación actual con el Ayuntamiento aseguró que “hay un antes y después de la relación con el Ayuntamiento a partir de la campaña de abonados. A partir de ahí la relación es otra“. Y con el consejo dijo que “respeto su trabajo, tenemos la interlocución que tenemos con el consejo.. Pero al final si queremos ser propietarios tenemos que negociar con la propiedad“.

Licencia Creative Commons