La incertidumbre por la expropiación anula la propuesta de Mesa de la Ría

Desestimada la moción en la que se proponía canjear en acciones todo el montante de lo que el Consistorio ha aportado a las arcas del club decano. Respuesta mayoritaria en contra de todos los partidos, por las dudas que puede suponer de cara a una posible sentencia a favor de Gildoy. Pepe Fernández aseveró que disponen de informes contrarios de la interventora y el secretario, y que además es una propuesta que no serviría para sacar al club de la causa de disolución.

Mesa de la Ría llevaba hoy al Pleno Municipal una Moción con el Recreativo de Huelva y su futuro como gran protagonista. Rafael Gavilán explicó en su exposición que se trata de una propuesta «encaminada en sanear la situación económica en la que se encuentra una empresa pública como es el Recreativo de Huelva. Ya que el club puede estar en causas de disolución, planteamos una opción interesante dado que el principal acreedor de la sociedad es el Ayuntamiento de Huelva como propietario. Existe una fórmula legal que se contempla en la Ley de Sociedades de Capital, que el canje de deuda por acciones, que se conoce ampliación de capital por compensación de créditos y que llevaría a llevar ese reequilibrio patrimonial que le haga salir de esa causa de disolución, y que no es incompatible con una posible venta del paquete accionarial«.

Una iniciativa que serviría, según la proposición de Mesa de la Ría, de la fórmula ideal para desactivar la posibilidad de que el club pueda retornar a manos de Pablo Comas. Pero precisamente la incertidumbre con respecto a esa causa abierta y una posible sentencia favorable a Gildoy, fue clave para que PSOE y Adelante Huelva se posicionaran en contra de la iniciativa, y para que PP, Ciudadanos, VOX y el concejal no adscrito se abstuvieran.

Pepe Fernández, como representante del Equipo de Gobierno en temas relacionados con el Recreativo de Huelva, aclaró que «no existe incertidumbre sobre el Recreativo de Huelva, una SAD sobre la que la propiedad recae en el Ayuntamiento de Huelva, un 76% y otro 21% en una sociedad mercantil de titularidad municipal. Es por ello que la continuidad del Recreativo está garantizada. Se puede hacer técnicamente lo que se está planteando porque hay un informe de la interventora que así lo dice y un informe del secretario que apunta al informe de la señora interventora. No ahondemos en acciones, que en el peor de las situaciones como una sentencia desfavorable en la que se proclame la nulidad del proceso expropiatorio… ¿Qué pasaría? Nos tenemos que retrotraer hasta ese momento, por lo que todas las acciones posteriores carecen de valor. Eso es una cuestión jurídica que así nos han trasladado muchos de los juristas que hemos consultado. Además, esta acción por si no saca al club de la causa de disolución y tampoco se puede hacer como nos plantean. Primero hay que hacer una reducción de capital, para ir luego a la ampliación de capital con la capitalización del dinero que hemos aportado, con esa compensación por créditos. Es lo que se llama ‘operación acordeón’. Incluso en esa situación, después de recoger el club con un patrimonio negativo de -19 millones de euros y un pasivo de más de 26 millones de euros, ni incluso con esa cuestión que plantea enderezaría la situación del club. La interventora lo dice muy clarito, en estos momentos superamos el 110 % de endeudamiento y con ese nivel de endeudamiento, el artículo 9 de la Base del Régimen Local, en su modificación de la ley de racionalización del 2013, lo deja bien claro«.

«Probablemente esta es una operación que haya que hacerla en algún momento. Me refiero a la ampliación y reducción para equilibrar, por parte de un propietario privado cuando llegue el momento de la venta. Nosotros como Ayuntamiento no podemos hacer esta operación ahora. Al club no lo sacamos de las causas de disolución, con las cuentas en la mano. Además, si se hace una ampliación de capital sin haber hecho antes una reducción de capital, ampliaríamos la diferencia patrimonial«.

En cuanto al posible revés que supondría que Pablo Comas recuperara las acciones que le fueron expropiadas, indicó que «hay juristas que dicen que con una sentencia favorable se retrotraería a como estaba el club. No es oportuno porque hay un personaje que está pendiente de cualquier acción sobre el club, que además no se sujeta sobre la legalidad. Una acción como esta, con los informes contrarios del secretario y el interventor, no tengo yo muy claro si sería una herramienta que le daríamos a un personaje que lo está recurriendo todo. Desde la Junta General de Accionistas hasta todo tipo de cuestiones que están afectando al Recreativo«.