Albiazules.es | Recre | Recreativo de Huelva

El pleno ratifica la declaración de venta desierta

Artículo leído 386 veces.

Todos los grupos votaron a favor de finalizar el proceso de venta del club mediante concurso público, a excepción de Ciudadanos que se abstuvo.

Se cumplió con el expediente. En la mañana de hoy se debatió y votó en el pleno municipal el dictamen relativo a propuesta del alcalde sobre la declaración desierta de la licitación convocada por la enajenación de acciones integrantes del capital social del Real Club Recreativo de Huelva.

No hubo dudas, todos los grupos votaron a favor de dar por zanjada la venta del club, al menos por medio de un concurso público, a excepción de Ciudadanos que se abstuvo.

A continuación dejamos un resumen de lo más interesante que comentaron los representantes de los distintos grupos municipales:

Rafael Gavilán (Mesa de la Ría): “Nada que objetar a la propuesta de la Mesa de Contratación de dejar desierto este procedimiento de venta, pero si quisiera insistir lo que dije el mismo día que el alcalde hizo público que la venta iba a quedar desierta. Me refiero a la necesidad de poner en marcha un nuevo procedimiento, en este caso por el cauce de la vía del procedimiento negociado, como así contempla la ley. El alcalde dijo que quedaba aparcado el rosario de procedimientos de venta y para mi es una irresponsabilidad porque estamos expuestos que nos puedan llegar un rosario de reclamaciones de acreedores, de derivaciones de responsabilidad, etc.. Ya se ha hablado de una posible derivación de responsabilidad de la deuda con el exfutbolista Zamora y espero que se informe sobre esta cuestión. Pero en cualquier caso este peligro está ahí, cualquier acreedor puede ir contra el Ayuntamiento, al ser propietario y consejero de la sociedad. Es nuestra obligación volver a poner en venta las acciones del Recreativo de Huelva. Hasta hoy han habido dos empresas que han mostrado su interés, Zephir y Krypteia, y con las dos tienen la obligación de sentarse. Los posicionamientos no están tan distantes. Estoy seguro que los flecos que impidieron que se consumara la venta en ambas ocasiones se pueden salvar en el seno de un procedimiento negociado. La primera alternativa debe ser esta“.

María Martín (Ciudadanos): “Nosotros nos abstenemos porque en el pasado mes de julio votamos en contra del pliego. Nosotros creemos que no se reconocieron las deudas reales del Recreativo y además sabíamos que no se vendían todas las acciones, y no se daban garantías de cobrar el dinero puesto mediante avales. El interventor ponía reparos a la venta y ahora vemos que para tumbar la licitación de venta ha sido que no se reconoce realmente la deuda del Recreativo. La empresa que se presentó, como es lógico, se quiere guardar las espaldas de estas nuevas deudas que puedan venir. Nosotros nos preguntamos que sin una auditoria quién va venir a comprar el Recreativo. Creemos lo que dijimos hace un año, el Recreativo debe salir a la venta y debe recuperarse el dinero puesto“.

Pilar Miranda (Partido Popular): “Vamos a votar a favor porque es la recomendación y el dictamen de la Mesa de Contratación. Sabemos todos que la empresa licitadora se opuso por medio del punto 4 a lo que era el espíritu y al clausulado que se establecía, por lo que lógicamente hay que votar en contra. Además el informe económico por parte de la liga, por parte del profesional independiente, era negativo. Con lo cual, está claro que hay que votar a favor de que quede desierto el procedimiento. Pero es verdad que ya van tres ventas que no han dado resultado y dos de ellas parecía que si, se han presentado licitadores y al final ha quedado desierto por distintos problemas. La realidad es que estamos de nuevo en otro lío, se nos llama a la oposición pero no se nos da toda la información. Todos debemos unirnos y marcar una hoja de ruta en condiciones, con una gestión eficaz. Nosotros en el Partido Popular siempre vamos a estar a favor del Recre, pero desde la seguridad, la legalidad y de las acciones aceptables. Entendemos que al Recre hay que venderlo, no hay otra opción“.

Pepe Fernández (PSOE): “Hay algunas cuestiones que se caen por su propio peso. A mí me daría vergüenza hablar de Zephir, volver a sacar que yo me siento a negociar con ese grupo , cuando nadie de Zephir se ha dirigido a este Ayuntamiento para decirnos que están interesados en iniciar un procedimiento negociado. Claro que el Ayuntamiento quiere vender al Recreativo, pero quiere hacerlo con garantías porque en los tres procedimientos se han incorporado procedimientos de garantías. Sé que esto es difícil de comprender, pero lo que plantea Krypteia no es una cuestión de pasivos sino de activos. La contradicción que demostraron en el pliego no es una cuestión de pasivos ocultos, es una cuestión de valoración de activos. Los pasivos ocultos ya estaban garantizados en el punto 23 del pliego, por lo que no entiendo que estamos hablando con las cuestiones de pasivos ocultos. Krypteia habrá hecho sus números y lo que cuestiona es la valoración de los activos, no de los pasivos. Cuando uno ve el plan de viabilidad y lo ve con detalle, si los señores de Krypteia tuvieran al Recreativo en su poder, este Ayuntamiento no iba a estar desvinculado de la gestión del Recreativo. De hecho en su proyecto de viabilidad recoge unas aportaciones estratosféricas sin haberles consultado ni siquiera a esta corporación. Permítame que duda de la capacidad de estos señores, si al final iban a necesitarnos como así parece“.

Licencia Creative Commons