Albiazules.es | Recre | Recreativo de Huelva

El futuro del Recreativo vuelve a debate en el pleno del Ayuntamiento

Artículo leído 619 veces.

Este miércoles el Decano fue de nuevo protagonista en el pleno ordinario. Se aprobó que el consistorio se persone en su defensa, ante la reclamación de Participa Huelva en el contencioso -administrativa por el pago que se realizó a Hacienda de cara levantar el embargo de las cuentas del Recreativo de Huelva. No salió adelante la moción para declarar nulo el contrato firmado entre el Recre y Eurosamop. Aprobada la modificación para que el Nuevo Colombino figure como concesión administrativa y pueda ser utilizado por el club como activo.

Intenso pleno el que ha tenido lugar hoy en el Ayuntamiento de Huelva. Un pleno en el que el Recreativo de Huelva ha vuelto a ser protagonista en varios asuntos. En primera instancia se aprobó la personación del Ayuntamiento de Huelva en el contencioso-administrativo “de cara el recurso interpuesto por Participa Huelva, contra desestimación presunta por silencio administrativo de recurso de reposición interpuesto contra acuerdo plenario de 9 de febrero de 2018 por el que se asumía el pago del crédito contra la masa del Recreativo de Huelva , correspondiente a la deuda de esta entidad albiazul frente a la Agencia Estatal de la Administración Tributaria“.

Sobre todo esto habló el alcalde de Huelva, Gabriel Cruz, destacando que “aquí lo único que se está diciendo es si el Ayuntamiento se defiende o no en un pleito. Algo que no va en contra de ningún posicionamiento. Simplemente es reconocerle al Ayuntamiento el derecho a defenderse“. La medida contó con los votos a favor del PSOE, PP, Ciudadanos, Mesa de la Ría y los dos concejales no adscritos. Participa Huelva votó en contra e Izquierda Unida se abstuvo.

Más debate originó la moción llevada a pleno por parte de Mesa de la Ría, en la que se valoraba la posibilidad de la nulidad del contrato suscrito entre el Recreativo de Huelva y Eurosamop, empresa encargada de la gestión económica-deportiva del club para los próximos diez años. Sobre ello habló Rafael Gavilán, destacando que “se acreditaba lo que todos sabíamos, que el Recreativo de Huelva es una empresa pública en la medida que tenemos la propiedad de más de un 50% de las acciones. Y como empresa pública que es, el informe decía que está sujeto a los procedimientos de contratación que se establecen en la ley de contratos del sector público para todas las administraciones, y hay una empresa pública llamada Recreativo de Huelva que ha suscrito un contrato de gestión con un tercero, omitiendo el cauce legal establecido, el cauce que establece una norma legal imperativa. Por lo tanto, ese contrato entendemos que incurre en un vicio de nulidad y no podemos ponernos de perfil. Cuando una empresa pública ha cometido una ilegalidad, pues tenemos que actuar y tenemos que procurar que esa ilegalidad se restaure. Esa es nuestra obligación y fue a lo que nos comprometimos cuando tomamos posesión. Aquí se trata de dejar claro si estamos por cumplir la legalidad, si tenemos ese compromiso con la legalidad que citaba el alcalde en ese punto 39 o nos vamos a poner de perfil y vamos a permitir que una empresa, dependiente de este Ayuntamiento, la incumpla“. Por su parte, la respuesta de Pepe Fernández, viceportavoz del equipo de gobierno, fue la de argumentar que “yo podría entrar en cuestiones legales, ya que es discutible lo que se está planteando por mucho que se base en el informe del secretario. Y es discutible porque el Recreativo de Huelva es una Sociedad Anónima Deportiva, que la rige y se rige por la ley del deporte, se rige por otro tipo de cuestiones. Esto no es una entidad pública, es una entidad del sector público. Insisto, la temporada termina el día 30 y el día 2 hay que inscribir al equipo. Quién hoy tiene esa responsabilidad de gestión, tiene esa responsabilidad. Si sacamos a la persona que hoy tienes esa responsabilidad de gestión.. Y no me olvido que aquí se trajo una moción para que el club se vendiera y además tenía que ser en septiembre. Y a cinco días de finalizar la temporada y cumplir con los requisitos, ¿qué hacemos con esa circunstancia? ¿Sacamos un pliego de condiciones para un contrato de gestión, para poder fichar jugadores? Yo creo que esto tiene unas condiciones particulares. Esto que se ha llevado hoy aquí, si se llevara a cabo puedo garantizar que el Recreativo no tendría los mecanismos posibles para seguir compitiendo“.

Finalmente la moción no salió adelante, con los votos en contra del PSOE y los concejales no adscritos, junto con la abstención de los populares.

El punto álgido del pleno estuvo en la moción que se llevó por la vía de urgencia, con el que se modificaría el contrato de arrendamiento que tenía el Recreativo sobre el estadio Nuevo Colombino, para que se le concediera una concesión administrativa. Un contrato que no firmó en su momento el que fuera presidente del club en 2012, Pablo Comas. La ventajas de este cambio permitiría al club la explotación de sus instalaciones, corriendo como es obvio con los gastos que genere, pero podrá incorporarlo al activo para equilibrar sus cuentas y no tener un patrimonio neto negativo, por entorno del 50% del capital social, lo que le haría entrar y continuar en causa de disolución.

El secretario del consistorio especificó que “se trata de una propuesta que presenta la alcaldía sobre modificación del pliego de condiciones económico-administrativas, para la adjudicación al Real Club Recreativo de Huelva SAD, de una concesión demanial sobre la construcción del estadio Nuevo Colombino. La propuesta cuenta con el informe previo favorable de la secretaria general y con el informe de la intervención con observaciones. Y dice así, primero modificar las clausulas sexta y doce del pliego de condiciones económico-administrativas aprobado por el pleno municipal el 26 de septiembre de 2012 para regir la concesión demanial sobre el estadio Nuevo Colombino y que fue otorgado al Real Club Recreativo de Huelva SAD para destinarlo a uso deportivo. Clausulas que quedan redactadas como siguen: Clausula sexta, garantía definitiva. Teniendo en cuenta que la presente concesión administrativa se otorga al Real Club Recreativo de Huelva SAD mediante transformación del actual contrato de arrendamiento existente sobre el inmueble, derivado del acuerdo transaccional suscrito entre aquel y el Ayuntamiento, con fecha 29 de julio del 2003, sobre extinción de la deuda de financiación del propio estadio por compensación y que dicho contrato no se contempló fianza alguna que debiera depositar el arrendatario, se hace constar expresamente que la formalización de la concesión administrativa no precisará de la constitución de la garantía definitiva. Y cláusula doce, formalización. La concesión deberá formalizarse en un contrato administrativo en el plazo de 15 días hábiles, desde que el adjudicatario sea requerido para ello y pudiendo ser elevado en escritura pública a costa de concesionario. La falta de formalización por parte del adjudicatario podrá ser causa de resolución de la concesión otorgada. Y segundo, finalmente notificar el acuerdo adoptado con el interesado, requiriéndole para la formalización de la concesión, en el plazo de quince días hábiles siguientes a la notificación y facultándole al señor alcalde y el presidente para su firma, y la resolución de cuantas incidencias pudiera producirse en la ejecución de lo acordado“.

Especial relevancia tuvo la intervención del representante del Partido Popular, Manuel Remesal, que recordó que “quienes estuvimos en el gobierno hasta hace tres años tenemos esta ventaja con respecto al resto de grupos. Lo que necesitamos es memoria, no tiempo para trabajarlo. Lo que viene es una propuesta que ya trajo este grupo municipal cuando ejercía las labores de gobierno, en el que exclusivamente se cambia el término de la garantía, que como ha referido el señor secretario en su intervención, consta con el informe favorable de la misma. Con lo cual, nos agrada que las soluciones a la hoja de ruta que se tenía entonces, hoy con el tiempo vuelva a este pleno para modificar esas dos cuestiones. Entendíamos que ese momento era una vía fundamental para equilibrar los activos del Recreativo, porque como ya me referí en mi intervención del pasado lunes, el informe del interventor al que nadie quería referirse hacía mención a esta cuestión y fundamentalmente el hecho de esta concesión administrativa va a poder, aunque sea en los términos de las cuentas del club, pues los activos se revaloricen y que pueda llegar el equilibrio presupuestario al Recreativo de Huelva a través de esa concesión. Ya fue algo que propusimos, pero en aquel tiempo el club no lo aceptó por diferentes criterios. Ahora, a través de esta solicitud que realiza el club, solicitud que aunque la realice el presidente en el momento de formalizar, la formalizará la persona que tenga los poderes del club en ese momento. Además, es de esperar que como el club ha cambiado de criterio, pues imagino que también vendrá ese desistimiento de esa demanda que pusieron al Ayuntamiento y a la empresa municipal Huelva Deporte, máxime cuando tienen unos consejeros allí nombrados. Si el criterio del club ha cambiado, con esta solicitud, entiendo que el resto vendrá de la mano“.

Finalmente y como se esperaba, la moción fue aprobada con los votos a favor del PSOE, PP y Mesa de la Ría. En contra votó Participa Huelva, y se abstuvieron Izquierda Unida, Ciudadanos y los dos concejales no adscritos. Desde el consistorio tienen claro que “esta modificación refuerza la situación del club a nivel patrimonial e implica que sea el Recre quien asuma el mantenimiento de estas instalaciones“.

Los abogados del Ayuntamiento no tuvieron acceso a la auditoría forense.

Por último, en la ronda de preguntas, Pepe Fernández aseguró que los letrados del consistorio no tuvieron acceso a la auditoría forense, de cara a la preparación del juicio contra Pablo Comas.

Licencia Creative Commons