Pedirán dimisiones en la próxima reunión de Huelva Deporte

Jaime Pérez, del Partido Popular, denunció que «lo peor no es que se pierda un plazo, que le puede ocurrir a cualquiera. Lo peor es que se diga desde el propio Recreativo que se van a pedir responsabilidades. Oiga, si los responsables son ustedes. ¿A quién le van a pedir responsabilidades? Estamos esperando que alguien salga a dar explicaciones este viernes y que no sea Carlos Hita. Si es Carlos Hita, es para decir que se va o para decir que han echado a alguien. Aquí debe haber un responsable de un acto negligente».

Cargan contra la actuación del Recreativo de Huelva y del Ayuntamiento, en la última polémica burocrática y de juzgados. El concejal del Partido Popular, Jaime Pérez, denunció en Antena Huelva Radio que «hemos pedido la convocatoria de una reunión de Huelva Deporte. Además se nos debe la convocatoria, ya que la última vez que se nos reunió fue para que delegásemos el voto a Pepe Fernández para que votara en las cuentas generales del Recreativo, para que aprobara las cuentas y lo que esperábamos es que nos dijera que iba a votar en esas cuentas y no nos lo dijo en esa sesión, le preguntamos en ese pleno y nos dijo que fuéramos al Recreativo a preguntar y ahora queremos que convoque a Huelva Deporte, no sólo por el asunto de saber que votó y por qué en las cuentas del Recreativo, sino también para que nos diga por qué no se presentó a tiempo el recurso en la demanda que ganó Comas en primera instancia y que parece que nos va a costar otra vez 100.000 euros más de lo que solicitaba Comas, en un ‘suma y sigue’ de estas cosas por parte del Recreativo«.

Cabe recordar que la sentencia emitida por el Juzgado de Primera Instancia condenó al Recreativo de Huelva a pagar 483.661 euros a Gildoy España. El club decano, a través de sus servicios jurídicos presentó el recurso, fue admitido y la Audiencia dio el correspondiente traslado a las partes. Es ahí donde se incumplieron los plazos fijados para la presentación de los escritos. Sobre ello habló el político de la oposición, dando su propia versión. «En la Audiencia se ve una demanda de Pablo Comas en la que reclama una factura, como consecuencia de un estudio arquitectónico de la Ciudad Deportiva y que los propios auditores del Recreativo lo pusieron en entredicho. Se podía haber salvado esa situación en una reformulación de las cuentas, dejando fuera esa factura y no aceptándola, y que fuera él a ese procedimiento dentro de la aprobación de cuentas. Y no, él fue a una reclamación civil como tiene derecho y en primera instancia se le reconoce porque la factura está dentro de la relación de facturas que debe el Recreativo de Huelva. El siguiente paso es que se le dio un plazo al club para anunciar el recurso, ni siquiera para presentarlo. Solo se trata de anunciar que se quiere presentar el recurso, ya que luego dan un plazo para presentarlo porque dan los autos enteros y tengan la documentación. Pero se les ha pasado ese plazo y lo han presentado fuera de fecha. Que si es un fallo de uno, que si es un fallo de otro… Estas cosas, los que se dedican al tema de la abogacía y los que no, pero tratamos con abogados, lo que solemos decir es que entregamos todas las cosas tres o cuatro días antes de que finalicen los plazos. Hay que evitar agotar los plazos, para que no ocurran este tipo de cosas«, declaró.

No dudó en criticar que «lo peor no es que se pierda un plazo, que le puede ocurrir a cualquiera. Lo peor es que se diga desde el propio Recreativo que se van a pedir responsabilidades. Oiga, si los responsables son ustedes. ¿A quién le van a pedir responsabilidades? Estamos esperando que alguien salga a dar explicaciones este viernes y que no sea Carlos Hita. Si es Carlos Hita, es para decir que se va o para decir que han echado a alguien. Aquí debe haber un responsable de un acto negligente. Desde que está el alcalde Gabriel Cruz, un alcalde al que no vemos, a Eurosamop se le pagan 500.000 euros más del acuerdo que era, que a Krypteia hay que pagarle por lo pronto 175.000 euros más y en el caso que estamos, a Pablo Comas va a haber que pagarle los 483.000 euros que reclama, una negligencia de ellos por aceptar esa factura. Hay un informe de la auditoría que dice que no se soporta esa factura con un documento que diga que se hizo el estudio arquitectónico sobre esa Ciudad Deportiva. Como se acepta esa factura, se reclama y habrá que pagarle 483.000 euros más 50.000 de las costas y los intereses«.

También espera el peor desenlace, ya que «si mañana la sentencia es firme, lo primero que hará Comas es pedir la ejecución de la sentencia y si pide una ejecución de las cuentas, lo siguiente es un embargo. Y si embargan las cuentas, tendrá que pagar el Ayuntamiento que además tiene en el presupuesto 2 millones de euros destinados todos los años al Recreativo. Otra cosa es que luego le pidan al despacho de abogados el seguro o lo que sea, pero el que va a pagar primero va a ser el Ayuntamiento. Que por cierto, no se conoce el abogado. Aquí se conoce el procurador porque los procuradores son de Huelva, y son los que actúan en nombre de… Nosotros hemos pedido que se nos diga y nos dicen que es de Madrid«.