«Todavía estamos a tiempo de enderezar esta situación»

Pepe Fernández habló del futuro del Decano y su situación económica, remarcando que «es difícil que un grupo inversor venga a un equipo de Segunda B, por mucho que sea el Decano y que tenga que dar un pago al propietario, en este caso el Ayuntamiento y además revertir una situación de patrimonio neto negativo que hace que el club pueda estar en causas de disolución». También dejó claro sobre el embargo de Krypteia que «antes de mitad del mes de marzo podría estar resuelto». Retrató la oferta del empresario argentino Andrés Fassi, del que dijo que «la solución de este señor, presidente del club argentino de Talleres, era que el Ayuntamiento se quedara con los 24 millones de deuda y él se quedaba con el club sin deuda. O sea, quería quedarse con el club y que el Ayuntamiento siguiera pagando el Convenio Singular. Esa fue su propuesta, que no engañen a nadie. Después venía con un proyecto de inversión de 15 millones, no lo niego, pero para poder invertir se tienen que hacer con las acciones».

El concejal del Ayuntamiento de Huelva y hombre fuerte de la propiedad del Recreativo de Huelva, Pepe Fernández, analizó la actualidad del club decano a nivel institucional. En declaraciones a Huelva TV informó que «nosotros como máximos propietarios tenemos una preocupación, que es la de dotar al Recreativo de la mayor tranquilidad societaria y eso también lo dan los resultados. Si nosotros pusiéramos en una balanza, sabiendo que en el fútbol ‘2+2 no son 4’ y por mucho que se haga un equipo maravilloso igual no se asciende. Por eso nosotros apostamos mucho más por la estabilidad societaria, darle estabilidad al club y que las cuentas vayan arrojando datos positivos. Que se vaya reduciendo el endeudamiento y que se vaya reduciendo ese patrimonio neto negativo. Eso va a hacer que haya personas realmente interesadas en la sociedad. Es difícil que un grupo inversor venga a un equipo de Segunda B, por mucho que sea el Decano y que tenga que dar un pago al propietario, en este caso el Ayuntamiento y además revertir una situación de patrimonio neto negativo que hace que el club pueda estar en causas de disolución. Eso es lo que nos preocupa y si además va acompañado de un ascenso de categoría, aliviaría la otra parte. Todavía estamos a tiempo de enderezar esta situación y al menos estar en la Pro, lo que un equipo como el Recreativo de Huelva es lo que debe aspirar como mínimo«.

«El Ayuntamiento no ba a poner dinero para tener una plantilla de 3 millones de euros, pero tiene la obligación de hacer frente a aquellas partidas económicas que pudieran derivar una liquidación de la sociedad. Me refiero a que afrontaremos los pagos del Concurso de Acreedores, el Convenio de Hacienda o el calendario de pagos a exempleados, con los que finalizaremos de pagar lo acordado«.

Pepe Fernández habló de los distintos frentes judiciales que tiene abierto el club con el anterior propietario, Pablo Comas, aclarando que «hizo una reclamación de cantidades de más de 2 millones de euros y el juzgado le ha reconocido al menos 483.000 euros. Hay una trazabilidad, supuestamente, de que al menos esos 483.000 podrían haber sido aportados por Pablo Comas y no es una sentencia firme. De hecho se ha recurrido a la Audiencia. Ante una sentencia judicial, la propiedad no tiene nada más que decir«.

Más contundente se mostró con la reclamación de Krypteia Capital, indicando que «es un dinero que está perfectamente reservado. Lo que pasa es que nosotros hemos recurrido el embargo, ya que entendemos que hay una parte que es principal más intereses que si se ajustan a lo que entendíamos y lo que no queremos es hacer una liquidación de intereses porque después porque el Recreativo tiene un histórico, de muchos años pleiteando en los juzgados y los jueces entienden al dinero que queda, dejarlo ahí para derivarlo a otros juzgados. No nos parece una buena gestión el incorporar la totalidad. Por lo tanto, hemos presentado un recurso y en cuanto tengamos clara la cuestión, el dinero se abonará. Si recordamos bien, de los 2 millones de la aportación al club estaba el dinero a Krypteia. Por lo tanto, preocupación cero. Krypteia nos ha llevado a ejecución de embargos, la Ciudad Deportiva ha salido a subasta y Krypteia no ha venido aquí a ayudar y a colaborar con el Recreativo. El problema se va a resolver y calculo que antes de mitad de marzo podría estar resuelto lo de Krypteia. Quiero recordar que les propusimos llegar a un acuerdo, pero llevaron a que se subastara la Ciudad Deportiva en dos ocasiones y no quisieron acordar nada como en su día hicieron Eurosamop, que no pusieron ningún tipo de problema. Krypteia vino a lo que vino«.

También quiso aclarar sobre una posible venta del club al empresario argentino Andrés Fassi que «buscamos seriedad. Yo con el señor Fassi lo que tuve es una videoconferencia, en la que nos hizo una propuesta de adquisición de las acciones del club. Propuesta que ni tal como él planteaba era legal y además tampoco era viable. Probablemente era la solución para él, no para el Recreativo. Con las propuestas que le trasladamos, arrancamos su compromiso de buscar asesoramiento jurídico para ver como podía hacerse. Tras esos contactos, las conversaciones las llevó el alcalde. A día de hoy el señor Fassi no ha trasladado nada más, salvo lo que nos dijo en su momento. La solución de este señor, presidente del club argentino de Talleres, era que el Ayuntamiento se quedara con los 24 millones de deuda y él se quedaba con el club sin deuda. O sea, quería quedarse con el club y que el Ayuntamiento siguiera pagando el Convenio Singular. Esa fue su propuesta, que no engañen a nadie. Después venía con un proyecto de inversión de 15 millones, no lo niego, pero para poder invertir se tienen que hacer con las acciones«.

Un pleno municipal donde se abordará la realidad económica del club.

Por último, Pepe Fernández habló del próximo pleno municipal que tendrá lugar este próximo miércoles y en el que se arrojarán datos de la situación financiera del club. El concejal destacó que «hay dos preguntas que Mesa de la Ría incorpora en el orden del día. No lo entendemos porque las cuantías por las que preguntarán han ido todas al pleno. Nosotros no podemos pagar a la gente sin tramitar expedientes, por lo que sorprende una vez más. Le remitiré a los plenos donde se han aprobado esas cantidades«.