Albiazules.es | Recre | Recreativo de Huelva

Declaraciones previas de los portavoces municipales

Hablaron ante los medios Ruperto Gallardo (No adscrito), Jesús Amador (Participa Huelva), Mónica Rossi (Izquierda Unida), María Martín (Ciudadanos), Manuel Remesal (Partido Popular) y Manuel Gómez (PSOE). Declaraciones recogidas por Huelva24.com.

Manuel Gómez (Equipo de gobierno, PSOE): «El Recreativo de Huelva necesita una inyección económica para seguir existiendo. Esto es lo que vamos a hablar aquí y vamos a dejar claro que hay que dotar económicamente al club para hacer una serie de pagos, porque si no el club no sobrevive. Y lo único que hacemos es asumir la obligación, no solamente por el hecho de que seamos los propietarios del club, sino porque además esa condición de propietario de un BIC, de una seña de identidad de la ciudad, obliga al Ayuntamiento a actuar de la forma de actuar. Todas las demás cuestiones que se plantean es marear la perdiz y buscar tres pies al gato, la situación del club necesita de una inyección económica y eso es lo que traemos. Con esta medida que se va hacer, creemos que el Recreativo tendrá estabilidad y los jugadores y trabajadores podrán cobrar. Esperamos que podamos tener u na temporada y la siguiente tranquila. Seguiremos en la línea de trabajo de poder conseguir vender al club«.

Manuel Remesal (Partido Popular): «El hecho de que nos encontremos aquí un 27 de diciembre no es una buena noticia para la ciudad ni para el Recreativo. En el pasado mes de febrero ya hubo una aprobación de pagos por tercero y todos creíamos que sería la ultima vez que nos íbamos a encontrar con algo parecido. Desgraciadamente no ha sido así y tras varias ventas frustradas volvemos al salón del pleno, en el último minuto a tirar un penalti, si tiramos de un símil futbolístico. Tal y como se plantea la operación son dos tipos de pago, por un lado un pago por tercer y por otro lado una aportación patrimonial. Creo que es bastante diferente y todo el mundo, a lo largo de nuestra trayectoria, sabe nuestro compromiso y nuestra lealtad, entendiendo lo importante que es el Recreativo para la ciudad de Huelva. Extrapola lo deportivo, pero también es verdad que en estos últimos tiempos, de tener que aportar fondos municipales al Recreativo, también está generando en la ciudad una división. Es todo lo opuesto que debemos de hacer. El club tiene ahora mismo un déficit de tesorería muy importante, ya sabemos la situación de la plantilla, de antiguos jugadores y empleados. Después de cerca de tres años con la expropiación, la situación no es que sea mejor, sino que la inyección es mayor. Por eso, con ese compromiso y esa línea de dificultad, tras evaluar el informe del interventor, desde el partido lo que se ha dado a los ocho concejales que participan es una libertad de voto, a la hora de como se van a pronunciar«.

María Martín (Ciudadanos): «Tenemos claro que hoy no se vota un plan de salvación ni tampoco se está votando la desaparición del Recreativo. Con ese sentimiento es con el que se juega y se hace creer a la afición, y a quienes sienten al Recreativo como sangre azul y blanca. Nuestro sentido de voto siempre es en contra, pero hoy hacemos un planteamiento de pagar lo estrictamente necesario antes del día 31. Creemos que 3,8 millones, dinero salido de las arcas municipales, no es de recibo. Es un dinero muy necesario para Huelva, que se tiene que saber gestionar. Estamos de acuerdo en que se pague a trabajadores, a jugadores y que se puedan desbloquear las cuentas haciendo un pago a la Seguridad Social y Hacienda. Si se cumple esto nos abstendríamos en la votación. ¿Si hay que hacer luego más pagos? Pues nos volvemos a sentar. Todos los meses tenemos un Pleno Ordinario. No queremos la desaparición, que si llegaría el 30 de junio y no ahora«.

Mónica Rossi (Izquierda Unida): «Entendemos que el informe del interventor es muy contundente. No estamos dispuestos y seguimos sin estar dispuestos a que dinero público vaya a parar al Recre, que el dinero de toda la ciudadanía vaya otra vez a rescatar al Recre. Entendemos que hay otras soluciones, otros caminos y otras medidas, que se pueden ir tomando. Hemos tardado cinco meses desde el último pliego de condiciones. Se habría que haber insistido en nuestra opinión en la venta del club, haber vuelto a sacar el pliego de condiciones por el bien del Recre y del propio Ayuntamiento. Hay otras opciones que hay que tener en cuenta, a la hora de plantear una modificación presupuestaria de estas características y con la cual sumaríamos 14 millones de euros de presupuesto municipal que iría a parar al Recreativo de Huelva. Nosotros ya hemos dejado clara nuestra posición y la vamos a mantener. Estamos cansados y cansadas de que se use al Recreativo con fines electorales, de querer ser el salvador y el mesías, y ya está bien. Hay que parar esta situación de manera definitiva«.

Jesús Amador (Participa Huelva): «El alcalde nos convoca a lo que él llama otro día histórico. Y entendemos que es histórico porque nos vuelve a engañar al resto de la ciudadanía, para sacar dinero público de las arcar municipales de forma ilegal. Nos vuelve a engañar diciéndonos que tiene que salvar un BIC y como hemos dicho nosotros desde el principio, el BIC no está vinculado a la Sociedad Anónima Deportiva, a un CIF o ni siquiera a un número de cuenta que hay que rellenar. Por lo tanto, si el alcalde quiere seguir metiendo dinero en las arcas de la empresa que gestiona al Real Club Recreativo de Huelva, sin solucionar nada más, por lo menor por nuestra parte no va a ser. Lo intentaremos que ponga de su propio patrimonio«.

Ruperto Gallardo (No adscrito): «El Recreativo no deja de ser un tema complicado. Creo que para ninguno de los concejales que vamos a estar sentados ahí va a ser fácil, votemos lo que votemos. Creo que incluso para abstenerse hay que ser valientes y argumentarlo. Votar que no o votar que si va a ser igualmente difícil. Hoy vamos a escuchar que hay más soluciones, que la solución es vender el Recreativo y ya dijimos en el Pleno anterior que ojalá. La cosa es que antes del 31 de diciembre tendremos que tener una solución y no pasa por vender, ya que antes del 31 no vamos a poder vender. ¿Que se pueden haber hecho las cosas de otra manera y que se podía haber hecho mejor? Probablemente. ¿Que se podían haber hecho peor? Pues también. Pero la cuestión es que tenemos que tener una solución antes del 31 de diciembre para que el Recreativo no desaparezca. Y si desaparece el club, los 10 millones que hemos puesto se echarían en saco roto. Y si se decide no poder ese dinero, Hacienda va a seguir reclamando el dinero. Creo que es mejor pagar y mantener el club, que seguir pagando con el club disuelto. El informe del interventor está bastante en contra, pero también es verdad que la otra opción que propone el grupo de Ciudadanos, de pagar un parte y lo más necesario, eso no es solución. Aquí legalmente no se discute el cuanto, sino el como. Huelva no se merece que volvamos a perder un tren. Nadie me puede asegurar que porque no se pague ese dinero, la gente va a estar mejor o se van a pagar carencias de la ciudad de Huelva. Se va a pagar con el dinero de 28 plazas de trabajadores del Ayuntamiento que no se han cubierto, y que ese dinero o va al Recreativo a pagar a deudas con los bancos«.

Licencia Creative Commons

error: Todos los derechos están reservados.