El Recre, ajeno al nuevo lío con los pagos en dinero ‘negro’

El pasado viernes, once clubes de Segunda B enviaron a la RFEF una carta reivindicando un mayor control económico en Segunda B, exigiendo una solución a los pagos en dinero ‘B’. Entre esos clubes se encontraban equipos como el San Fernando y el Badajoz. La Federación Española ha respondido dejándoles claro que deben dar nombres y que presentar las pruebas para que se actúe «de manera inmediata». En el club decano la tranquilidad es máxima al tener la conciencia tranquila con respecto a su ética en los pagos que realizan a sus jugadores

Siempre ha sido un tema muy comentado a pesar de ser muy delicado. Que los clubes pagan en dinero ‘negro’ a sus futbolistas es un hecho. Un agravio comparativo ante clubes que si cumplen de manera escrupulosa con sus obligaciones. El tema ha vuelto a dar que hablar tras la carta remitida a la RFEF por once clubes, en el que exigen un mayor control económico en Segunda B. Los clubes firmantes son el Numancia, el Rayo Majadahonda, la Cultural y Deportiva Leonesa, el Inter de Madrid, el Racing de Ferrol, el Ibiza, el Unionistas de Salamanca, el Zamora y tres clubes que militan en el grupo IV y son rivales del Decano, el UCAM Murcia, el San Fernando y el Badajoz.

La carta remitida a la RFEF y la AFE, y que se ha hecho pública es la siguiente:

«Ante la situación de desventaja competitiva en la que nos encontramos, debido a las malas prácticas económicas que llevan a cabo algunos equipos de la categoría, y en nuestro deber de luchar por un deporte justo y limpio, los clubes abajo firmantes queremos manifestar lo siguiente:

1. Nuestro absoluto rechazo al incumplimiento de las normas de rigor económico por las que todos los clubes de Segunda División B deberían regirse. Dicha inobservancia por parte de algunos equipos provoca un agravio comparativo hacia aquellos que sí lo hacen, por lo que debería de estar castigado.

2. Consideramos un acto de competencia desleal las prácticas que determinados clubes desarrollan con la contratación de algunos futbolistas. Acuerdos con pagos que no se ajustan en su totalidad a la legislación y cantidades de dinero que se perciben de manera no oficial.

3. Los clubes que cumplen con el pago de todos los contratos de manera regular, así como las cantidades a percibir por el IRPF y la Seguridad Social, nos sentimos perjudicados y en desventaja a la hora de competir con aquellos equipos que no lo hacen. Las normas están marcadas para todos por igual y es el deber de todos cumplirlas.

4. A nuestro parecer, la competición se vería adulterada desde su nacimiento por no partir todos los clubes participantes en las mismas condiciones.

5. Que haya clubes que no cumplen con las normas perjudica, además, a la imagen de la Real Federación Española de Fútbol, que debería de velar por la igualdad entre todos los clubes y por el control económico para evitar problemas vividos en el pasado y cuidar por la salud de nuestro fútbol.

Por todo ello, solicitamos a la Real Federación Española de Fútbol una respuesta ante esta situación, queriendo saber, antes de que comience la competición, qué medidas va a llevar a cabo para tener un mayor control económico de los clubes de Segunda División B y las sanciones correspondientes para que todos podamos competir en las mismas condiciones, sin perjuicio de que los clubes podamos tomar las decisiones que creamos oportunas.

El ente federativo tiene que tener previsto un modelo de actuación para aquellos que no jueguen limpio en un apartado tan importante para el buen funcionamiento de nuestro fútbol como es el económico. Y más en el contexto de la situación que atravesamos todos los clubes por la crisis económica y la pérdida de recursos como consecuencia de la COVID-19.

Por otra parte, la Asociación de Futbolistas Españoles, a la que remitimos la misma carta, no puede amparar dicha situación con su falta de actuación. AFE tiene que impedir que sus futbolistas perciban parte de sus salarios de manera irregular y no defender, como ha sucedido, los contratos que perciben sus jugadores ante la Comisión Mixta, ya que no se está cumpliendo con la legislación y los propios jugadores se podrían ver perjudicados por ello».

La respuesta de la RFEF, igual o más contundente en forma de comunicado:

La Real Federación Española de Fútbol seguirá aplicando «todas las medidas que legalmente estén previstas para atajar posibles actos de competencia desleal por parte de los clubes o de actuaciones contrarias a la normativa laboral y de la Seguridad Social«. Unas medidas que van en una línea de rigor y de control para un nuevo modelo de funcionamiento económico de las competiciones, que fueron puestas en marcha hace más de un año y que ya están incorporadas al Reglamento General tras su ratificación por el CSD.

La RFEF hace esta afirmación tras recibir un escrito de 11 de los 102 clubes de Segunda División B -Cultural y Deportiva Leonesa SAD, CD Badajoz, UD Ibiza, Dux Internacional de Madrid, CD Numancia, RC de Ferrol, CF Rayo Majadahonda, San Fernando CD, Unionistas de Salamanca CF, Universidad Católica de Murcia UCAM y Zamora CF-, que exponen una serie de consideraciones en relación con la necesidad de un control económico de los clubes de la categoría y denuncian que determinados comportamientos económicos o de gestión de clubes -sin determinar- crean o pueden crear una situación de desventaja competitiva.

El secretario general de la RFEF, Andreu Camps, ha contestado a estos clubes a través de otro escrito garantizando la continuidad de esas medidas de control y solicitándoles «las pruebas de lo que denuncian» «Les solicitamos encarecidamente que presenten toda la documentación que obra en su poder que prueba lo que afirman y esta RFEF actuará sin dilación. Presenten las denuncias pertinentes y actuaremos de manera inmediata«.

«No entenderíamos -añade- hacer afirmaciones como las que formulan sin disponer de las pruebas suficientes y, como estamos convencidos que ello no es así, porque no hubieran afirmado lo que afirman sin tener prueba alguna, les pedimos que, por favor, nos envíen de inmediato todas las denuncias y los elementos probatorios para que articulemos los mecanismos legal y reglamentariamente previstos para atajar este tipo de conductas impropias«.

La respuesta de la Federación destaca que «la RFEF lleva muchos meses trabajando en el modelo de control económico de los clubes de fútbol en las divisiones superiores de gestión de la Federación» y menciona en este sentido la Circular 99 y las Normas y Bases de Competición de la Temporada 2020/2021, entre otras.

Unas normas «de obligado cumplimiento«, recuerda- que considera que «sería muy necesario que cumplieran, también, todos los firmantes de la carta recibida«, dado que algunos de los clubes firmantes aportó de manera tardía y a regañadientes la información económica obligatoria o se encuentra en la fase previa al bloqueo de derechos federativos, algo que ocurrirá en caso de no satisfacer con inmediatez deudas contraídas con la RFEF.

Todos estos clubes/SADs tienen a su disposición un técnico federativo territorial en su región y a los departamentos de Competiciones, Licencias y Jurídico de la RFEF, así como el resto de los departamentos, incluida la propia Secretaría General.

En el momento de mayor cercanía de la historia, cuando más reuniones se han realizado con clubes de Segunda División ‘B’, tanto presencialmente como por videoconferencia en período de pandemia, se hace llegar una carta de esta índole sin aportar dato alguno, que aparece a las pocas horas en los medios de comunicación. Quizás sea este el fin perseguido.

Si realmente hay interés en colaborar con la tarea comenzada en estos últimos tiempos por esta Federación, hay medios más apropiados y de mayor eficacia para ello. Ahora tienen la oportunidad de aportar las pruebas concluyentes de las afirmaciones vertidas en la carta.

Tranquilidad en el Decano.

En cuanto al Recreativo, la tranquilidad es máxima. Con uestión municipal que impide cualquier tipo de irregularidad y una economía que no permite ningún tipo de locura a la hora de contratar futbolistas, sin duda son la carta de presentación de un club que puede demostrar con números su transparencia. Esta web publicó en su día datos correspondiientes a la Resolución de la Presidencia del Consejo Superior de Deportes de octubre del 2019, de concesión de ayudas para la protección social y el fomento del asociacionismo en el fútbol femenino y asociado. Un documento en el que quedan reflejadas las cuotas del Régimen general de la Seguridad Social en concepto de cuota empresarial y de los trabajadores, además de gastos de gestión y administración a satisfacer a la RFEF como entidad colabora.

Unas cifras que sirven de termometro para intuir quien puede estar cumpliendo y quién no. De hecho desde el Ayuntamiento de Huelva fueron claros a la hora de decir que «somos el equipo que más recibimos de la cuota patronal por parte del Consejo Superior de Deportes, teniendo un menor presupuesto. Si un presidente dice que tiene dos millones de presupuesto y resulta que el Recreativo es el que más dinero percibe. Pues blanco y en botella. El Recre paga todos sus contratos, el resto de equipos no lo sé«, denunciaba uno de sus concejales, Pepe Fernández, en estas declaraciones.

A destacar que el Recreativo recibió 243.092,17 euros correspondientes a la temporada 17/18 y 116.940,44 euros de la temporada 18/19, en concreto año y medio. En total 360.032,61 euros con 43 profesionales dados de alta.

Así las cosas, el listado de los clubes más representativos y las ayudas que recibieron fueron las siguientes:

Mirandés: 547.104,42 euros.
Racing de Santander: 463.946,13 euros.
Atlético Baleares: 422.911,13 euros.
Burgos: 413.510, 59 euros.
Hércules: 401.583,62 euros.
Mallorca: 398.384,69 euros.
Extremadura: 391.196,53 euros. **
UCAM Murcia: 362.342,83 euros.
Real Club Recreativo de Huelva: 360.032,61 euros.
Ponferradina: 348.819,27 euros.
Logroñés: 347.519, 69 euros.
Sabadell: 280.504,45 euros.
Melilla: 268.527,66 euros.
Cartagena: 234.707,93 euros.
Fuenlabrada: 216.473,67 euros.
Marbella: 211.424,49 euros.
Pontevedra: 198.546,81 euros.
Cultural y Leonesa: 173.019, 30 euros. ***
Ibiza: 157.245,75 euros. ***
Badajoz: 150.348,27 euros.
Castellón: 119.947,87 euros. ***
Mérida: 114.353,21 euros. **
Real Unión de Irún: 101.165,43 euros.
Balona: 93.924, 09 euros.
Talavera: 88.143,59 euros.
Barakaldo: 66.798,99 euros.
San Fernando: 59.386,66 euros.
Rayo Majadahonda: 53.107, 50 euros. **
Don Benito: 29.032,47 euros. ***
Real Murcia: 18.864,12 euros.
Atlético Sanluqueño: 17.549,68 euros. ***
Lleida: 3.709,18 euros.

**: Temporada 17/18
***: Temporada 18/19