«Si el saneamiento no llega, la solución tiene que ser otra»

Jaime Pérez, del Partido Popular, denunció que «si Gabriel Cruz pudiera regalaba el club. Lo que pasa es que los tres que han venido a comprar se han encontrado con circunstancias extrañas o con contratos leoninos, o con una serie de impedimentos que han hecho imposible la venta». También dijo que «si los jugadores se han acogido a un ERTE ya habrán cobrado, por lo que hay un dinero que se podría destinar a otra cosa».

El concejal y portavoz del PP en Huelva, Jaime Pérez, criticó en Antena Huelva Radio la gestión del equipo de gobierno del Ayuntamiento con respecto al Recreativo. Así, reiteró que «no es legal poner dinero en una empresa pública con déficit. Lo dice el interventor, informe tras informe y además lo pedimos nosotros en el último pleno de presupuesto antes del confinamiento es que las cuentas del Recreativo de Huelva deben formar parte del presupuesto municipal para que sea el Ayuntamiento el que la dote de financiación. Pero esa financiación no es ‘ad eternum’. Tiene que tener un fin, que es el saneamiento. Si el saneamiento no llega, la solución tiene que ser otra«.

En cuanto a la venta del club, no dudó en asegurar de Gabriel Cruz que «si pudiera lo regalaba. Lo que pasa es que los tres que han venido a comprar se han encontrado con circunstancias extrañas o con contratos leoninos, o con una serie de impedimentos que han hecho imposible la venta. De hecho, la última venta, fue una doble venta creo recordar y hubo una doble propuesta de adjudicación. En la primera se quedó desierta, no fueron a la notaría a hacer efectiva la venta porque les hacían comerse una deuda que no conocían, la deuda con Eurosamop. Y en la segunda venta, un mes después, se incorpora los gastos de Eurosamop que se valoran en 2,8 millones de euros según un informe de la propia Eurosamop, una cosa ‘cojonuda’… Que el que presta el dinero diga cuanto ha prestado y como lo ha prestado, y no aporte ningún papel más. Y los que se adjudican ese pliego, deciden no concurrir al no haber las garantías suficientes para firmar ese contrato«.

También lamentó que «ahora con el Covid los jugadores se acogieron al ERTE y el Ayuntamiento o el club llegó a un acuerdo de complementar los salarios hasta una cifra que desconocemos. Por eso nosotros dijimos en el pleno que si eran 2 millones para el Recre, que dejaran uno para dedicarlo a otras políticas. Y nos dijeron que no se podía tocar y que íbamos en contra de una seña de identidad. Si están acogidos a un ERTE ya habrán cobrado, ¿no? Con lo cual hay un dinero que se podría destinar a otra cosa. Salvo que el acuerdo no se quiera dar a conocer«.