La justicia devuelve el club a Pablo Comas

Albiazules.es.
- Tweet
- Pin It
26 enero, 2024

Se confirmó el peor de los escenarios para el Recreativo de Huelva, la pesadilla es real. El TSJA le ha dado la razón a Pablo Comas y anula el fallo favorable al Decano por parte del Contencioso-Administrativo Nº 1 de Huelva, en el que le dio la razón al Ayuntamiento de Huelva de cara a ocupar y expropiar bienes y derechos por interés social de las acciones que poseía Gildoy España SL, quitándole el control del club.

Así las cosas, desde el club decano presentarán recurso en el Tribunal Supremo, para como mínimo ganar tiempo antes de que la justicia obligue a los actuales gestores a ceder la gestión del club en favor del madrileño. Habrá que ver si dentro de sus planes está el de retornar al Recre o el de buscar una venta de sus acciones. Ante este panorama, el actual equipo de gobierno del Ayuntamiento se verá obligado a valorar si tiene que llegar a un acuerdo con Pablo Comas para así disponer de sus acciones.

Ante esta tesitura, el Ayuntamiento de Huelva convocó hoy una rueda de prensa de urgencia en el que estuvieron presentes, Felipe Arias y Paco Muñoz, por parte del consistorio, y Jesús Vázquez, como presidente del club decano.

Así, fue Felipe Arias, el Primer teniente alcalde de Urbanismo y Medio Ambiente, y portavoz del Consistorio onubense el que detalló que «este es un día muy difícil para la historia del Recreativo de Huelva y para el Decano del fútbol español. Hoy nos encontramos con un episodio más de lo mal que se hicieron las cosas en el anterior equipo de gobierno del Ayuntamiento de Huelva, por tomar una decisión que pone en riesgo uno de los mayores patrimonios y seña de identidad de Huelva, el Real Club Deportivo de Huelva. Una mala decisión heredada, que trae unas consecuencias tan graves para esta ciudad y para la afición del Recreativo de Huelva. En la mañana de hoy se nos ha notificado a este Ayuntamiento que el TSJA dictamina una sentencia que falla a favor de Gildoy España SL. En esta sentencia se revoca la expropiación y se anula el acuerdo de la Junta de Gobierno que el Ayuntamiento de Huelva, en fecha del 27 de junio del 2016, por el que se aprobó el acuerdo sobre la necesidad de ocupación y de la relación de bien y derechos por interés social, de las acciones del capital social del Recreativo de Huelva, Sociedad Anónima Deportiva, cuya titularidad corresponde a Gildoy España SL».

Asimismo, aclaró que «es una mala decisión y un mal procedimiento ejecutado por el anterior equipo de gobierno socialista, y que ningunos de los actuales miembros del equipo de gobierno apoyaron el procedimiento por considerarlo que no era la mejor solución. Lo dijimos entonces y lo decimos ahora. Vamos a defender al Recreativo de Huelva hasta las últimas consecuencias, bien argumentados y conforme a ley. Y como siempre nos toca a nosotros solucionar los problemas que heredamos del anterior equipo de gobierno. Jurídicamente ya se analizó en el Ayuntamiento, y ya por aquel entonces se veía falta de motivación, de rigor y se apuntaba que había otras alternativas que no podían llegar a la solución del problema en aquel momento. Esto que os estamos anunciando lo recoge la propia sentencia y por ello os anunciamos que en base a lo que nos hemos encontrado en el día de hoy, heredado por el Partido Socialista y el equipo de Gobierno de Gabriel Cruz, vamos a analizar la sentencia por parte de nuestros equipos jurídicos para presentar un recurso de casación al Tribunal Supremo y agotar todas las vías posibles. Lo vamos a hacer a través del rigor».

«Esta sentencia devuelve a Gildoy la propiedad porque deja sin efecto el proceso de expropiación que inició Gabriel Cruz. El argumento principal de la sentencia demuestra una falta total de diligencias, donde no se reconoce la autoridad pública del Recreativo como ente. La sentencia ve desproporcionada la expropiación y había otras vías, y no lo hicieron. Se han cumplido los procedimientos de manera correcta y no se han hecho bien las cosas, y estas son las consecuencias. Sabíamos que esto podía pasar y esta sentencia debilita todos los argumentos esbozados para justificar la expropiación. No agotaron las vías previas que la ley habría permitido en ese momento. Se hizo una expropiación sin haber notificado a la propiedad para tomar otras medidas. Los argumentos estaban muy forzados y así lo decían todos los técnicos jurídicos y económicos. Fueron las peores de las soluciones, lo más arriesgado y con las peores de las consecuencias para el Recreativo de Huelva y para su afición, y para nuestra ciudad. La solución podría haber sido otra y así lo apuntábamos nosotros. Por ejemplo, con un procedimiento mercantil con Gildoy. Se podría haber resuelto el contrato por incumplimiento de pago a Huelva Deporte. Pero no lo hicieron y muchos nos tememos que, con más intención de rentabilizarlo políticamente en aquel momento, por la cercanía de las elecciones y por defender al club. Antes de buscar la mejor solución para el Recreativo, buscaron sus intereses electorales, que en aquel momento era lo que primaba. Parece que eso fue lo que hicieron, primar sus intereses personales que el interés general. Si se hubiera hecho de la forma correcta, hubiera llevado a una devolución de las acciones de una forma normal, en un procedimiento mucho menos arriesgado y más limpio, y con toda la transparencia. También un plan de ajuste, un plan de pagos, una subvención… Cualquier solución que esta expropiación que ahora tumba la justicia y nos deja en esta situación. La vía por la que optaron, la más rápida, no significa que fuera la mejor, y esto lo demuestra le tiempo. La sentencia y así se puede analizar, se ve que todo fue muy precipitado y arriesgado, y tampoco estaba justificado y por ello lo tumba el Tribunal, con un criterio técnico en contra y con informes negativos de la Intervención y de los servicios jurídicos, porque el Ayuntamiento, en aquel momento, además, estaba en un plan de ajustes. Desde el servicio jurídico se advierte de lo forzado de los argumentos que utilizaban para justificar la expropiación».

El político añadió que «todo esto llega en el momento en el que el club está estable, deportiva y económicamente hablando, y en uno de sus mejores momentos. Esperemos que esto no desestabilice al club, ni a sus jugadores, ni estropee la temporada».

En cuanto a las soluciones en las que ya están trabajando, dejó claro que «este equipo de gobierno ya está en ello. El club y la afición puede estar tranquilos de que haremos y agotaremos todas las vías que estén a nuestro alcance, justificadas técnica, jurídica y económicamente, para salvar nuestro patrimonio, en este caso deportivo y de un Bien de Interés Cultural como es nuestro Recreativo».

Un futuro incierto para el club

Preguntado por las fechas que manejan para que Comas pueda disponer de nuevo de sus acciones, Felipe Arias dijo que «ahora hay unos pasos y procedimientos. Lo primero que vamos a hacer es presentar ese recurso de casación. Con esto vamos a impedir que el club vuelva ahora a las manos de Gildoy. Vamos a utilizar todas las vías para evitar que la sentencia se ejecute».

También lamentó que «ahora nos dejan un marrón, como los muchos que nos hemos encontrado. Este es otro más, pero con mucho valor sentimental. No quiero imaginarme como estarán los recreativistas con esta inestabilidad, pero que ahora nos toca a nosotros resolverlo».

Sobre la posibilidad de que una ampliación de capital hubiera sido la solución, este aseveró que «ninguna de las soluciones alternativas a esta sentencia hubiera tenido efecto. Esto deja sin efecto la piedra angular de este proceso que es la expropiación. Es por eso que cualquier otra solución posterior hubiera quedado anulada y con consecuencias más graves».

Por último, preguntado por la posibilidad de negociar con Pablo Comas la compra de sus acciones, dijo que «ahora mismo vamos a analizar la sentencia y vamos a preparar el recurso de casación, y vamos a evitar que la sentencia se ejecute. Esas son nuestras prioridades».