Albiazules.es | Recre | Recreativo de Huelva

A la espera del dictamen definitivo de la Liga

Artículo leído 1305 veces.

El martes 7 se conoció el informe negativo por parte de la LFP y de la posibilidad de la que disponía Krypteia para aportar pruebas y modificar el plan de viabilidad según los criterios sugeridos. El grupo que lidera Javier Jiménez aportó el pasado viernes 10 la documentación exigida.

Se sigue a la espera de la decisión definitiva por parte de la Liga. Compás de espera por todas las partes, ya que de la decisión del informe que se dará a conocer en poco tiempo se conocerá el futuro del club. ¿Habrá o no habrá venta? En su manos estará.

El pasado martes 7 de julio se conocieron las conclusiones iniciales del informe de la Liga. Así, desde huelvafm se publicaron las dudas e interrogantes que se planteaban en el informe de viabilidad de Krypteia:

En nuestra opinión el plan debería estar enfocado siguiendo la siguiente secuencia:

(i).- En primer lugar, garantizar una aportación dineraria inicial que haga frente al total deuda vencida liquida y exigible y deuda inaplazable.
Dicha aportación debe de quedar realizada en el momento de formalizar la compra de las acciones, y no ser un mero compromiso. Es más, crear un mecanismo que asegure el pago de deuda vencida, líquida y exigible y la deuda inaplazable.

(ii) Plantear un escenario de ingresos y gastos militando en la Segunda División B.

Antes de continuar, hemos de resaltar que en Segunda división “A”, un club comparable al Real Club Deportivo de Huelva, SAD, generaría recursos de forma autónoma para devolver deuda por temporada en el rango de 1,5/2,5 millones de euros, en el trienio de temporadas que van desde la 2019/2020 a la 2021/2022 y razonablemente, con los datos de que disponemos a día de hoy, de 2,5/3 millones de euros en el siguiente trienio, manteniendo un mínimo de competitividad deportiva para mantener la categoría.

En este escenario de militancia en Segunda división B, el adjudicatario, respecto de los ingresos que se tengan garantizados, debería mostrar dichas garantías y respecto de los que no se tengan garantizados, debería utilizar los valores históricos del club, o en su caso, justificar de manera muy pormenorizada los incrementos presentados respecto a valores históricos.
(iii).- En el plano de gastos, seguir la misma tónica, es decir:

Respecto de los gastos no deportivos, plantear una estructura acorde a clubes comparables.

Respecto de los gastos deportivos, plantear un coste de plantilla deportiva que, al menos en magnitud numérica otorgue posibilidades de ascenso a segunda división “A”.

(iv) Una ver realizado el ejercicio descrito en los puntos anteriores, determinar cuál es el importe de los recursos generados por el Club para pagar su deuda.

Si con los recursos generados por el club no fuera suficiente para pagar su deuda, determinar que importes estaría dispuesto a aportar el nuevo adjudicatario al club para lograr dicho equilibrio, concretando durante cuánto tiempo estaría dispuesto a hacerlo y ofreciendo las garantías correspondientes“.

Así las cosas, sentenciaron que “dicho lo anterior, en todo caso, como hemos venido resaltando, sí nos solicitan los documentos que demuestren la generación de los ingresos presupuestados, no podemos considerar de forma razonable que este plan de viabilidad se pueda implementar, ya que se sustenta en mera introducción de datos. En ningún caso, insistimos, si los ingresos referidos no están respaldados por contratos y acuerdos comerciales con firmas solventes, no podemos dar una opinión favorable al mismo“.

En el caso de una respuesta positiva por parte de la Liga, los siguientes pasos serían la convocatoria de la Mesa de Contratación. Es este órgano el responsable de avalar a Krypteia como candidato a ser adjudicatario en el pleno extraordinario que se convocaría a continuación.

Licencia Creative Commons